Кем же был патриарх Никон?

С 2009 года под патронатом президента России Дмитрия Медведева началось полномасштабное восстановление Воскресенского монастыря Нового Иерусалима. В храме хранится икона, переданная монастырю — жемчужине русской архитектуры — Владимиром Путиным. Возрождаются монастыри — «детища» патриарха Никона, и, возможно, изменится образ самого Никона, которому в вузовских учебниках уделяется четверть страницы... Для многих он только разоритель древнерусского благочестия и основоположник церковного раскола. Но так ли просто все на самом деле?!

Профессор кафедры истории и философии Омского экономического института доктор исторических наук Наталья Воробьева уверена: «Патриарх Никон — это точка бифуркации отечественной истории, семантический ключ в отношении понимания российской истории». Об этом омский исследователь рассказала «ВН»:

— Образ патриарха в отечественной исторической науке определялся негативным эмоционально окрашенным стереотипом. Это идет от старообрядческой традиции «хуления», которая проявилась в полемической литературе второй половины 60-х — 70-х гг. XVII века: «еретик, богохульник», затем «антихрист, сатана, рог антихриста», далее — «волхв, алхимик», «нечестивец, прелюбодеец» и далее в том же духе.

Самодержавной властью в XVII веке разрабатывалась новая национальная мифология с концепцией надконфессионального государства. Одной из задач было создание образов «культурного героя» и «культурного антигероя». Так появляется социокультурный архетип Никона как «культурного антигероя»: надменного, амбициозного, горделивого владыки; теократа, стремившегося возвыситься над царем; церковного деятеля, управляющего и осуществлявшего суд в церковных владениях по своему усмотрению и без вмешательства государственной власти.

Для историков XVIII — первой половины XIX века патриарх Никон — прежде всего властолюбивый теократ, посягнувший на царскую власть. Однако в народном почитании патриарха Никона как местночтимого святого зарождалась традиция апологетики патриарха параллельно с официальной критической традицией.

С 60-х годов XIX в. наблюдается выстраивание образа равнозначности фигур патриарха Никона и протопопа Аввакума. Протопоп Аввакум — не просто мученик раскола, он — крупнейший идеолог этого общественного движения XVII в. Патриарх Никон — не идеолог, а организатор литургической реформы, вызвавшей раскол не только в церкви, но и в обществе. При этом литературное наследие патриарха Никона практически полностью игнорируется. Авторами критического направления создавалась псевдоидеологическая система «священство выше царства», якобы выраженная воззрениями и деяниями патриарха Никона с претензией на главенство в государстве и обществе: папоцеразист-теократ, гонитель старообрядцев. Но это не соответствует источникам.

— Как оценивали личность и деяния патриарха Никона в советское время?

— В советский период все определял принцип классовой борьбы и формационный подход. Сначала личность патриарха Никона вообще не изучалась. Фигура Никона рассматривалась преимущественно в контексте раскола как народного крестьянского движения. Образ патриарха Никона как талантливого, умного и амбициозного политика выстраивается со второй половины 1960-х годов: «Это был блестящий проповедник и в то же время рачительный и прижимистый вотчинник, жестокий и властный администратор и вкрадчивый придворный».

— Сегодня подходы изменились, не так ли?

— Исследование жизни, деятельности, воззрений и социально значимых качеств личности патриарха Никона является одной из «вечных проблем» отечественной исторической науки.

Анализируя долгий опыт предшествующей работы над конкретно-историческим образом патриарха Никона, современные историки выделяют и противопоставляют сформировавшиеся основные подходы, которые условно обозначаются как «уничижительно-критический» и «апологетический».

В последней четверти XX — начале XXI века в результате смены парадигмы появились новые возможности для исследования и осмысления исторического прошлого и его наследия. Постепенно преодолевается идеологическая ангажированность, расширяется источниковая база, увеличивается объем публикаций источников, что и делает возможным изучение богословского наследия Святейшего Патриарха. Хотя у патриарха Никона нет специальных богословских трудов, но его рассуждения разбросаны по работам, посвященным самым разным проблемам. На наш взгляд, именно недостаточное внимание историков к реконструкции и исследованию воззрений патриарха Никона приводит к фатальным ошибкам в интерпретации роли этого церковного и государственного деятеля в трагических событиях второй половины XVII века.

— Каковы же ваши выводы?

— Объект исследования — идейное наследие патриарха Никона. Предмет исследования — система и характер его воззрений как государственного и церковного деятеля. Отметим, что выделить собственно исторические взгляды вне богословского контекста церковного деятеля середины XVII века не представляется возможным.

Я проанализировала авторские тексты патриарха и могу сказать, что ни разу патриарх Никон не пишет о требовании для патриарха каких-либо прав в делах государственного управления, следовательно, тезис о «папизме» патриарха Никона не более чем историографический штамп и элемент политической мифологии.

Возьмем период начала строительства Воскресенского монастыря в период охлаждения дружбы царя и патриарха. Мотивы патриарха Никона при строительстве Нового Иерусалима становятся более ясны лишь в связке со спором царя и патриарха о симфонии властей. Конфликт лишь на поверхности выражался как спор между царем и патриархом, но это было на самом деле противостояние идеологемы Третьего Рима царя Алексея Михайловича идеологеме Нового Иерусалима патриарха Никона. Третий Рим олицетворяет, в том числе, мощь и величие древнего античного Рима, а Новый Иерусалим — особое заветное отношение народа с Богом; Третий Рим имеет мирскую светскую направленность, авторитет царства, Новый Иерусалим — ориентацию на авторитет священства, духовную избранность; идеологеме Третьего Рима присуща имперская экстравертная направленность, Новому Иерусалиму метаисторическая направленность существования в виде последнего перед вторым пришествием царства.

— Никон — одна из самых интересных фигур в нашей истории. О нем пишут и будут еще писать. И все-таки, как вы полагаете, почему патриарх поступил именно так, как поступил?

— Церковно-канонические убеждения патриарха Никона основаны на церковном законодательстве эпохи Вселенских соборов, что почиталось в XVII веке нормативным кодексом Русской православной церкви. В захвате царем церковной власти по управлению церковью патриарх Никон видел отступление от Св. Писания и св. канонов, которое будет почвою для появления антихриста. Ни один человек не может противодействовать канонам Церкви, учению св. отцов и законам царства или что-либо возражать против них: каждая имеет свой собственный порядок и права, установленные Богом, и каждая должна поддерживать и защищать свой собственный порядок для себя, на свою собственную ответственность. Если царь попрал каноны, а архиереи ему покорились, то и архиереи подвергли себя церковной анафеме и потеряли свое священство. Согласно концепции пастырства патриарха Никона, патриарх имеет право и долг контролировать по мерке христианского идеала всю государственную жизнь и обличать все ее уклонения от норм канонических, не щадя и самого царя. Именно это, по мнению многих исследователей, не позволило Святейшему Патриарху вернуться на патриаршую кафедру.

Государство, по мнению патриарха Никона, должно строиться по принципам горнего мира, и главная функция патриарха — защитить общество от нестроений. Патриарх несет в себе образ Христов — духовный и материальный, чувственный, в этом и заключается высший смысл обожения. Патриарх Никон собрал в «Возражении» основной блок эсхатологических пророчеств и цитат не только из Священного Писания, Отцов церкви, но и богословско-полемической литературы того времени. Он видел в вероотступничестве знаки наступления антихристова царства и грядущую гибель Отечества, и он боролся с этим мольбами, протестами, уходом с кафедры, отряхиванием праха от ног своих, анафемой на правонарушителей, грозными пророчествами, своей непреклонной стойкостью в посылаемых на него гонениях.

— Имел ли патриарх Никон последователей?

— Приведу один пример из истории. В 1700 г. Петр I запретил властям Воскресенского монастыря Нового Иерусалима построение церкви во имя преподобного Александра Свирского на месте кончины патриарха Никона, хотя митрополит Ростовский Иоасаф (к нему обратились власти Воскресенского монастыря в связи с тем, что крест, поставленный на месте кончины патриарха, смыло вешними водами) 22 июня 1700 г. дал благословенную грамоту на строительство этого храма. Построенный патриархом Никоном Иверский монастырь был присоединен Петром I к нововозведенной Александро-Невской лавре, куда из обители были перевезены лучшие колокола и некоторые драгоценные сосуды. Именование Ново-Иерусалимский было снято с монастыря...

Развитие почитания патриарха Никона как святого продолжили архимандриты Воскресенского монастыря. В особо крупное народное течение или движение почитание перерасти не смогло, тем не менее Никон — местночтимый святой с 80-х годов XVII века и до сих пор. В исследованиях, относящихся к церковному прославлению патриарха Никона, изучаются исторические свидетельства о его житии, чудесах, трудах и подвигах. В канун 400-летия со дня рождения патриарха Никона благословением патриарха Московского и всея Руси Алексия II возобновлено церковное почитание патриарха Никона в местах его служения. Ведется летопись посмертных чудотворений патриарха Никона. В 2001 году Соловецкий монастырь обращался в комиссию по канонизации с ходатайством о причислении патриарха Никона к лику Соловецких святых. Однако Комиссией по канонизации было решено, что значение личности патриарха Никона превосходит рамки местного почитания, и следует рассматривать вопрос о его общецерковном прославлении.

Автор: Беседовал Владимир КУЗМЕНКИН. Фото автора
http://vn.ru/index.php?id=101291