| Ознакомившись с Проектом № 155209-5 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», родительская общественность г. Новосибирска пришла к выводу, что данный закон в предложенном виде не может быть принят, так как с принятием этого закона не будет достигнута поставленная цель по обеспечению информационной безопасности детей, т.е. защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. А наоборот, принятие закона в предложенном варианте будет способствовать растлению детей, так как узаконивает распространение продукции порнографического характера и не только порнографического.
В законопроекте фактически отсутствуют законодательные гаранты и организационно-правовые механизмы защиты детей от информации, причиняющей вред их физическому, психическому, социальному, нравственному и духовному здоровью и развитию. На это указывают следующие моменты:
1. Отсутствие единых критериев оценки информации у разных экспертов приведет к большим расхождениям в маркировке одних и тех же информационных материалов (субъективное восприятие, субъективные оценки). Таким образом, вредоносная информация имеет возможность сначала распространяться при произвольной классификации и предупредительной маркировке, затем идет процедура установления ее вредоносности сначала родителями и педагогами, затем экспертами (по времени это занимает более 2 месяцев). И только после этого принимается решение о приостановке ее оборота или полном ее изъятии. В течение всего этого времени дети подвергаются воздействию вредоносной информации и совершенно никто не несет за это ответственности.
2. Не ясен механизм получения у изготовителя и распространителя вредоносной информации тех информационных материалов, которые нуждаются в проведении экспертизы.
3. Законопроект пытается втиснуть в узкие рамки правовых норм моральные нормы. Так например, в ст.3 речь идет о психическом насилии, которое каждый понимает как хочет.
4. Тревожит то, что при написании законопроекта не учитывается весь спектр возможных сексуальных извращений. Это ведет к тому, что фактически закон легализует все то, что им не запрещено.
а) В ст.2 п.9 в определении информации порнографического характера указывается только один вид недопустимого извращения «в том числе такого действия, совершаемого с животными», значит педофилия, некрофилия, гомофилия и т.п. согласно данному законопроекту допускаются по принципу «что не запрещено, то разрешено».
б) Аналогично в ст.5 п.2 пп.6 запрещается нецензурная брань, при этом браные слова и выражения, пошлости, жаргонизмы вполне допускаются.
в) ст.5 п.2 пп.2 запрещает информацию, побуждающую к занятию проституцией. Поскольку проституция – это вступление в сексуальную связь за плату, то вся информация, побуждающая детей к безвозмездному вступлению в сексуальную связь, не считается вредоносной и разрешена.
5. В законе существует лазейка – разрешается размещение вредоносной для детей информации под марками учебной, научной информации, либо имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, либо в виде рекламы. Уже давно известны факты печати растлевающей информации в школьных учебниках ОБЖ и валеологии. Например, учебник «Основы безопасности жизнедеятельности» (ОБЖ) 7 класс (С.Н.Вангородский и др., изд. «Дрофа», 1999г.)
6. а) ст.9 п.2 допускает эпизодическое упоминание (без демонстрации) наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, табачных изделий. Аналогичная норма прописана в ст.10 п.3.
б) ст.10 п.3 разрешает «информацию о наркотических средствах или психотропных и (или) одурманивающих веществах (без их демонстрации), об опасных последствиях их потребления с демонстрацией таких случаев».
Как известно, рекламой товара является любое упоминание о товаре. Таким образом, данные статьи являются разрешением маркетинга наркотических средств среди несовершеннолетних начиная с 12 лет. О какой защите может идти речь, если сам законопроект узаконивает маркетинг наркотиков.
7. Вызывает недоумение ст.7, разрешающая показывать 6-летним детям «эпизодическое ненатуралистическое изображение или описание физического и (или) психического насилия (за исключением сексуального насилия) при условии торжества добра над злом и (или) выражения сострадания к жертве насилия и (или) осуждения насилия)». Что понимают авторы законопроекта под психическим насилием? Получается, что если русский богатырь побеждает Кащея Бессмертного, то в конце этой сцены закон требует выразить сострадание к «бедному Кащею Бессмертному» и осудить богатыря. Как можно рассчитывать на воспитание патриотизма и героизма при таком подходе?
8. Поражает высокая доля субъективизма, которую допускает законопроект начиная от «самостоятельной классификации и маркировки» изготовителя и распространителя информации до экспертных оценок. Кто и на основании чего будет выносить решение о допустимости показа отношений между мужчиной и женщиной, какими критериями определяется отсутствие «возбуждающего» или «оскорбительного характера» изображения этих отношений? Особенно, если согласно законопроекту в качестве эксперта привлекаются лица, удовлетворяющие следующим требованиям: имеющие высшее профессиональное образование, обладающие специальными знаниями, в том числе в области педагогики, возрастной психологии и физиологии, детской психиатрии и не имеющие судимость, корыстную или иную личную заинтересованность в результатах экспертизы, а также не являющиеся производителями, распространителями информационной продукции или их представителями (ст.17 п.6). Кто может быть экспертом – педагоги, врачи, психологи, организации?..
Как видно из перечисленного, о моральных качествах эксперта речь не идет. Следовательно, «остепененный» педофил или лицо, имеющее нетрадиционную сексуальную ориентацию, может стать экспертом. Легко представить, какие выводы и рекомендации он сделает.
9. В законе не прописана персональная ответственность изготовителя и распространителя информации, экспертов и контролирующих органов за неверную классификацию и маркировку.
10. По странной логике авторов законопроекта дети младшей возрастной группы (от 6 до 12 лет) допускаются к информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет (ст.11 п.п.4, 5)
11. В законе не прописан механизм возмещения детям вреда, нанесенного в результате оборота данной продукции или информации.
12. Авторы законопроекта указывают, что принятие федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. Таким образом, при отсутствующем механизме финансирования всей защитной деятельности, прописанной в законопроекте, оплата экспертизы ляжет на плечи тех родителей или общественных активистов, которые возмутятся какой-либо информацией, обрушившейся на детей. Как говорят:«Спасение утопающего – дело рук самого утопающего».
Вывод: на собрании новосибирской общественности принято решение о резко отрицательной оценке данного законопроекта. Единогласно проголосовано требование о недопущении принятия закона в предложенном виде. Защиту детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, необходимо осуществлять другими мерами на основании конституционного принципа допустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина (ст.55 ч.3).
В целях «защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц» считаем необходимым создание в каждом субъекте РФ специальных экспертных органов и введения нормы обязательной экспертизы. Информация является товаром, поэтому как и любой другой товар подлежит элементарной сертификации. Этот товар должен быть отнесен к той же категории, что и лекарства, так как и то, и другое может нанести вред здоровью и развитию ребенка и привести к негативным последствиям. Поэтому необходимо сделать обязательной сертификацию информации на наличие или отсутствие ее вредоносности для детей. Сертификационный орган должен быть в каждом субъекте РФ и действовать на принципах самоокупаемости (экспертизу оплачивает производитель или распространитель). Только в этом случае можно говорить об истинной информационной безопасности несовершеннолетних. Новосибирское региональное отделение
Общероссийского общественного движения
«Всероссийское родительское собрание»
04.06.2010г.
Вернуться назад
|