Вадим ЖУРАВЛЁВ. Сибирский Церковный Собор 1918 года. Окончание

«Живоносный Источник» публикует окончание отчета о заседаниях Сибирского соборного церковного совещания ноября 1918 г., публиковавшегося в «Народной газете» — издании Томской губернской земской управы.

«Народная газета», 11 декабря (28 ноября) 1918 г.

Прения по вопросу о том, на какие средства нужно отнести содержание Высшего Церковного Управления и членов Церковного Собора, а также и проезд их в Томск, затянулись.

Епископ Григорий Екатеринбургский говорит, что плодами трудов Собора будут пользоваться все епархии, поэтому и расходы должны нести все, но протоиерей Галахов утверждает, что Собор уже признал невозможным принять расходы за счет 5 рублевого попудного сбора со свечей, так как на это Собор не имеет права.

К епископу Григорию присоединяется и архиепископ Вениамин Симбирский:

— Мы будет работать, а они сидеть на печке и даже не нести расходов?! — говорит он о епархиях, не приславших на Собор представителей.

Священник Околович считает, что нового налога на епархии устанавливать нельзя, так как тогда не приславшие депутатов епархии могут сказать:

— Не признаем ни налога, ни вашего Совещания. Епископ Григорий отмечает, что некоторые епархии, как, например, Амурская, хотя и не прислали своих представителей, но просили Собор об удовлетворении их нужд; их дела на Соборе решались, и потому будет вполне справедливым наложить на них и расход.

Профессор Прокошев разъясняет внесенное предложение: на содержание членов Собора временно позаимствовать из 5 рублевого налога, если же Всероссийский Собор потребует возврата взятых сумм, то расход равномерно распределить на все епархии, независимо от количества их представителей на Соборе.

Предложение это Собором принимается единогласно.

Затем Собору докладывается телеграмма товарища министра внутренних дел Новомбергского на имя присяжного поверенного Богоявленского, в которой ему поручается осведомлять Министерство о работах Собора и, в случае надобности, указывается на возможность выдачи ему прогонных и суточных.

— Это — дело Богоявленского, — замечает епископ Григорий.

— Он прислал телеграмму сюда… Очевидно, он считает себя некомпетентным… — говорит секретарь.

— Тогда напрасно к нему обращаются… — отвечает епископ Григорий.

— Но ему обещают и прогоны, и суточные… — напоминает секретарь.

— Так ему, а не нам… — говорит епископ Григорий. Профессор Галахов находит, что раз организовано Высшее Церковное Управление — туда и следует передать телеграмму, а оно сумеет на нее ответить.

Это предложение принимается, и Собор переходит к докладу об епархиальных свечных заводах.

На доходы от свечных заводов содержатся епархиальные духовно-учебные заведения, на них же будет содержаться и Высшее Церковное Управление, но сейчас заводы переживают кризис, главной причиной которого является недостаток воска. Замечалось выступление отдельных епархий желавших захватить партии воска, этим пользовались спекулянты и повышали на него цены, благодаря чему цена на воск дошла до 400 р. за пуд. Комиссия предлагает учредить Центральный Свечной Комитет для всей Сибири, после чего зачитывается проект устава Комитета.

Собор выносит постановление об учреждении такового Комитета при Высшем Церковном Управлении.

«Народная газета», 12 декабря (29 ноября) 1918 г.

(Заседание 29 ноября)

В заседании 29 ноября, между прочим, заслушивается доклад об учреждении при Высшем Церковном Управлении центральной церковной казны, целью которой будет удовлетворение общецерковных нужд Сибири. В этой казне, согласно проекта, предполагается сосредоточить все общецерковные суммы.

По вопросу об особом штате служащих для центральной казны епископ Анатолий Томский говорит, что для сокращения расходов казну необходимо объединить с центральным свечным комитетом, учреждение которого при Высшем Церковном Управлении решено в предыдущем заседании Собора. Против этого возражает докладчик, отмечающий, что суммы и церковной казны, и свечного комитета — будут миллионные, поэтому для отчетности нужны отдельные штаты служащих.

Вносятся предложения хранить в этой кассе также суммы предполагаемого к издательству церковного журнала, страховые и др., после чего епископ Григорий Екатеринбургский говорит, что одной казной ограничиваться нельзя, а нужно создать нечто вроде хозяйственного отделения при синоде.

Однако протоиерей Галахов замечает, что если все мелкие церковные суммы сносить в общий улей, то потом трудно будет получить их обратно не местные церковные нужды. Докладчик же в свою очередь напоминает, что Синод собрал таким образом до 200 миллионов и «мариновал» их в процентных бумагах до тех пор, пока у него большевики не отобрали всех денег.

Собор решает учредить центральную казну при центральном свечном комитете. После чего докладчик заявляет, что этим решением Собор исказил весь проект комиссии о церковной казне и потому нет возможности зачитывать его дальше.

Епископ Андрей Уфимский говорит:

— Вчера епископ Анатолий говорил, что Томская епархия находится на особенном положении, имеет громадные средства и обладает аристократическими замашками, а мы, уфимцы, — «пролетарии всех стран, соединяйтесь»…

Епископ Анатолий протестует, после чего епископ Андрей продолжает:

— Нечего и говорить о том, что деньги, которые пойдут в центральную кассу, местные церкви собирают с шапкой по этому и центральная казна — уж не центральная казна, а «центральная шапка». Необходимо принять какие-либо меры к усилению церковных сумм иным способом, а в такой «центральной шапке» Уфимская епархия не может участвовать.

— Также и Екатеринбургская епархия… — говорит епископ Григорий.

Епископ Анатолий разъясняет, что казна будет существовать особо, но при свечном комитете. Есть церкви которые не имеют ни воска, ни денег, — таким казна будет помогать ссудой.

Докладчик повторяет, что решение Собора изменило весь законопроект о центральной казне, и он не может продолжать доклад.

Собор постановил — доклад отложить для пересмотра.

«Народная газета», 13 декабря (30 ноября) 1918 г.

Обсуждается вопрос о необходимости министерства исповеданий, причем епископ Анатолий Томский указывает, что министр исповеданий нужен, как лицо, чрез которое духовное ведомство будет входить с докладами к правительству.

Однако против этого высказывается епископ Григорий Екатеринбургский, отмечающий, что раз у церкви есть свой церковный административный орган, — не дело Собора указывать правительству, как ему сноситься с этим органом.

Епископ Андрей Уфимский присоединяется к епископу Григорию и говорит, что такое вмешательство — бестактно. Далее епископ Андрей указывает, что мусульмане держатся по отношению к правительству безукоризненно: они говорят властям — «оставьте нас в покое». Мусульмане держат себя по отношению к правительству с величием, с достоинством, которых можно пожелать и православным.

С этим не согласен протоиерей Галахов. Собор, по его мнению, должен отозваться на решение правительства, и раз оно считает министерство исповеданий нужным, то не следует

говорить «не нужно». Однако необходимо иметь влияние на назначение того или иного лица, а то, пожалуй, могут назначить и не православного.

Возражая епископу Андрею, епископ Анатолий находит, что приведенный им пример, какой психологией живут магометане, Собору совсем не нужен.

Один из мирян — простецов заявляет, что гонения существуют только на православную церковь. Неужели нам дадут еще не православного министра? — задается он вопросом, и предлагает воспользоваться случаем и выдвинуть в качестве кандидата лицо, которое поддержало бы православную церковь. А господин Васильев предлагает даже добиваться, чтобы назначение и увольнение министра исповеданий было от духовного ведомства; тогда только, по его мнению, не будет нового обер-прокурора.

— Мы все хотим министра исповеданий — заявляет господин Огладин.

— Нет: я и епископ Андрей не хотим, — перебивает его епископ Григорий.

— Но у нас должен же быть представитель?! — настаивает господин Огладин.

— Вот наш представитель, — говорит епископ Григорий, указывая на председателя Высшего Церковного Управления епископа Сильвестра Омского.

— Я с вами пререкаться не буду: говорите за меня, если хотите, — заявляет епископу Григорию господин Огладин и садится на место.

— Если мы создадим своего министра исповеданий, — говорит епископ Андрей, — то мы создадим нового обер-прокурора: если разговор идет о министре, общем для всех исповеданий — мы не имеем права говорить о вмешательстве в его назначение. Если мы будем говорить, что министр исповеданий, или, как другие называют, «главноуправляющий православным духовенством», нужен, то нам дадут какого-нибудь Гаттенбергера…

— Православный, истинно-русский человек — вставляет свое слово епископ Анатолий Томский.

— Вот такого-то православного, — продолжает епископ Андрей, — истинно-русского человека нам и дадут, который будет расписываться: «Главноуправляющий православным духовенством Гаттенбергер».

В заключение Собор принимает предложение епископов Андрея и Григория: не выносить никакой резолюции по вопросу о создании министерства исповеданий.

«Народная газета», 24 (11) декабря 1918 г.

Епископ Анатолий предлагает проект резолюции: «Признавая реформу духовно-учебных заведений неотложной, Собор считает необходимым оставить ее до окончания учебного года и поручает Высшему Временному Церковному Управлению ходатайствовать пред правительством о кредитах на содержание духовно-учебных заведений и о повышении ставок наравне с учебными заведениями министерства народного просвещения; желательно также создание междуведомственной комиссии из членов Собора и представителей Министерства Народного Просвещения, с тем, чтобы ее работы были закончены к началу будущего учебного года, причем все материалы по реформе духовно-учебных заведений передать этой комиссии».

Министр народного просвещения Сапожников считает, что работы комиссии должны быть окончены к концу текущего учебного года и предлагает внести в резолюцию в этом смысле поправку.

Резолюция епископа Анатолия с поправкой министра Сапожникова Собором принимается.

Затем епископ Анатолий просит министра ответить на вопрос: как министерство смотрит на обязательность Закона Божия в средней школе и на кредиты на жалованье законоучителям, на это профессор Сапожников отвечает, что Закон Божий должен быть обязательным предметом обучения и что законоучители должны получать вознаграждение от казны, но учащиеся до 16 лет по заявлению родителей, а старше этого возраста — по своему желанию — могут быть освобождаемы от уроков Закона Божия. Однако, по словам Министра, уклоняющихся от изучения этого предмета бывает немного.

Как министерство смотрит на светских преподавателей Закона Божия в начальной школе? — предлагает епископ Анатолий еще вопрос.

Заведует начальной школой земство, — говорит господин Сапожников, — и этот вопрос принадлежит его компетенции. Этот вопрос передан земству давно, не нынешним министерством. Никаких новых положений не существует.

На вопрос епископа Анатолия, не намерен ли Совет Министров пересмотреть этот вопрос, господин Сапожников отвечает, что об этом он не знает.

Заседание 2 декабря.

В заседании 2 декабря Собор обсуждает дополнительные пожелания собора в связи с положением об учреждении Центрального Свечного Комитета, в числе которых Высшему Церковному Управлению поручается зарегистрировать Центральный Свечной Комитет в одном из судебных учреждений Сибири, так как, по разъяснению докладчика Писарева, комитету необходимо быть юридическим лицом для приобретения недвижимости, совершения сделок и т. д.

Затем вносится предложение просить правительство отменить декрет советской власти, согласно которому на церковное вино наложен акциз, причем сообщается, что Временное Сибирское Правительство отменило все декреты советской власти, но этот почему-то продолжает существовать.

Одни из членов Собора предлагает требовать обратно все деньги, внесенные акцизному ведомству, на том основании, что церковь отделили от государства большевики, а раз это признано неправильным, то и неправильно взятый акцизный сбор необходимо вернуть церкви.

В прениях по этому вопросу епископ Иринарх Тобольский говорит, что здесь сила не в декрете: в Тобольске большевики ушли 2 июня, а акциз стал взиматься только накануне по распоряжению акцизного ведомства, епископ же Григорий Екатеринбургский сообщает, что, кроме распоряжения сибирской власти, о наложении акциза на церковное вино издало свое распоряжение и акцизное ведомство, следовательно это распоряжение является распоряжением и нынешнего правительства. Между прочим, епископ Анатолий Томский замечает, что для синагог перед Пасхой вино было предупредительно отпущено без акциза, как и мука для мацы была отпущена евреям вне очереди.

Собор решает ходатайствовать об отмене распоряжения акцизного ведомства, уничтожившего льготу для церквей.

Затем Собором обсуждается вопрос о воске для свечей, которого, согласно доклада, кроме других грузов церковного употребления, лежит во Владивостоке 22000 пудов. Постановлено: ходатайствовать о спешной перевозке, наравне с военными грузами.

Далее решен: в целях борьбы со спекуляцией запретить частным лицам вывоз воска, признать необходимым выработать годовые нормы потребления церквами вина, поручив выработку церковным собраниям, и разрешить комитетам оливковое масло, употребляемое в церквах, заменить другими растительными маслами.

Продолжительные прения вызывает вопрос о монастырских свечных заводах, по которому комиссия не пришла к определенному заключению. Докладчик замечает, что если Собор не выскажет своего мнения о монастырских заводах, являющихся автономными, то вся намеченная Собором система по вопросу о свечах окажется несостоятельной.

Епископ Анатолий Томский говорит, что в каждой епархии существуют свои отношения к монастырским свечным заводам: в одних — их облагают налогами, в других — заставляют продавать свечи по той же цене, что и епархиальные, чтобы они с епархиальными не конкурировали. Запрещать монастырям вырабатывать свечи было бы несправедливым в церковных интересах.

— Хотя наши заводы, — продолжает епископ Анатолий, — и называется учреждениями благотворительными, но в действительности, это чисто коммерческие учреждения, монастыри же существуют со времен введения христианства на Руси и некоторые из них вырабатывают свечи для поддержания своего существования, а потому ставить им палки в колеса — и несправедливо, и грешно.

Докладчик господин Писарев находит, что монастырские заводы существовать должны, так как в виду возможного кризиса на епархиальных заводах вследствие дороговизны рабочих рук они окажут церквам помощь, но необходимо установить единство монастырских заводов с епархиальными.

Епископ Анатолий соглашается с тем, что в случае забастовки рабочих на специальных заводах церкви могут остаться без свечей и в этом случае им окажут помощь монастырские заводы, и указывает, что на епархиальных заводах цены на рабочие руки за последние два года, при готовой квартире, отоплении и освещении, возросли с 35–40 р. в месяц до 350–400 р.

Член собора И.С. Клюжев горячо заступается за монастыри. Он был на Афоне, объехал побережье Черного моря и убедился в громадном культурном значении, которое там имеют монастыри. Один монах сумел так культивировать фрукты, что они были лучше садов министерства земледелия в Сочи, даже известных садов бывшего великого князя. Другой развел 17 сортов винограда. И если в данный момент наложить на монастыри руку, то выйдет один грех, а не польза. И.С. Клюжев поддерживает предложение епископ Анатолия предоставить свечным заводам при монастырях полную свободу — и это предложение Собором принимается.

Как у нас уже сообщалось, заседания Собора, после благодарственного молебна, закрылись 3 декабря.

Приложение. «Правительственный вестник», 17 января 1919 г.1

Томск. 4 января. Церковный Собор, принявший имя Томского церковно го совещания завершился.

Итоги его работы следующие.

В области административной и финансовой, — в освобожденных областях, впредь до соединения и восстановления сношений с Патриархом, учреждается Временное Высшее

Церковное Управление, заседающее в месте резиденции правительства под председательством местного епархиального епископа, в составе: двух епископов, двух пресвитеров и двух мирян из состава депутатов Всероссийского Собора. Функции управления, — сношения с государственной властью, разрешение неотложных, а также и недоуменных вопросов церковно-приходской жизни, организация управления в освобождающихся областях России. Для присутствования достаточно двух епископов, одного пресвитера и одного мирянина: остальные присутствуют по выбору председателя.

Избраны: Архиепископ Симбирский Вениамин, епископ Андрей Уфимский, протоиерей Галахов, протоиерей Садовский, профессор Прокошев и профессор Писарев; кандидаты: епископ Назарий Красноярский, епископ Григорий Екатеринбургский, протоиерей Тюшняков, священник Ливанов и миряне Фигуровский и Емельянов.

При Высшем Церковном управлении учреждается центральный свечной комитет, а также при последнем и центральная церковная казна, сосредотачивающая все капиталы общецерковного значения, как-то: сметные ассигнования правительства, свечные и кружечные сборы.

В области военно-духовной, — учреждена должность главного священника Сибирской армии, впредь до восстановления связи с военным протопресвитером. Главный священник находится в непосредственном церковном и каноническом общении с Временным Высшим Церковным управлением.

Главному священнику предоставляется право назначения священников в передвижные части действующей армии.

Собор рекомендует военному духовенству устройство периодических собраний под председательством епархиальных либо викарных епископов, организацию деятельной борьбы с распутством, сквернословием, большевизмом и другими разрушительными антихристианскими явлениями современной жизни путем усиленных религиозных дней, богослужебных занятий, лекций и наставничества солдат, а также просит военное начальство ввести в состав военно-цензурных учреждений представителя военного духовенства в целях борьбы с антиправославными литературой и публицистикой, а также просит военное начальство не допускать в войсках сектантской и антирелигиозной пропаганды.

В области церковно-приходской жизни Собор пришел к следующему:

Московский Всероссийский Собор выработал нормальный устав о приходе, который предполагалось немедленно ввести в практику церковной жизни. Большевистский переворот помешал этому. Сибирский Собор поручает Высшему Церковному Управлению отпечатать этот устав и распространить его среди верующих. Полагая, что церковно-приходские организации и союзы крайне необходимы для спокойной и нормальной жизни Церкви и государства, Собор предложил всем епархиальным советам организовывать церковные союзы, учитывая их влияние на население, составляющие оплот всякой государственности в смысле участия этих союзов в политической и общественной жизни обновляющегося государства. Что такие союзы могут, действительно, оказать большое влияние, показывает результат городских выборов в Уфе, где приходы провели 30 гласных из 102-х.

Собор полагает, что приходские союзы должны быть совершенно беспартийными, сохраняя исключительно деловое церковное и религиозное направление. Ныне, в виду освобождения новых территорий, а также в виду предстоящей выборной кампании во Всероссийское и Всесибирское Учредительные Собрания, Собор предлагает всем приходским организациям и советам держаться одной программы и одного избирательного списка, что, по мнению Собора, неминуемо восстановит тесную связь между собой и общинами с такими же организациями. Касаясь развития приходской кооперации, главным образом обществ потребителей, Собор указал, что организация таких экономических объединений, соединяющих население вокруг пекущейся о своих чадах Церкви, входит в круг обязанностей приходских советов. Прибыль от таких кооперативных организаций должна идти на нужды широкой благотворительности, религиозного просвещения, борьбу с безнравственностью, распущенностью, а также сектантством.

В области земской и городской жизни Собор полагает весьма желательным привлечение к деятельному участию духовенства в земской и городской жизни, причем духовенство должно действовать, главным образом, при помощи приходских организаций, принимая во внимание интересы последних. Приходские союзы и советы в целях борьбы с безнравственностью, и оздоровления общественной жизни, а также заботясь о нравственном воспитании народа в церковно-религиозном отношении, должны наблюдать за постановкой увеселений, публичных зрелищ, общественных на родных развлечений в своих приходах.

Считаясь с крайней необходимостью церковно-общественного органа, Собор решил приступить к изданию при Высшем Церковном Управлении печатного еженедельного журнала «Сибирский Благовестник», в двух частях, официальной и неофициальной.

В области духовно-учебной Собором выяснилось незавидное положение, особенно вследствие занятия помещений зданий интернатов под военные казармы, совершенно прекращающих функционирование учебных заведений.

Вопрос о Министерстве вероисповеданий Собором не дебатировался, так как организация государственных министерств стоит вне компетенции Собора. Только был заслушан доклад профессора Прокошева на эту тему и выражена благодарность выступившему.

Тезисы доклада профессора Прокошева сводятся к следующему. Министерство исповеданий должно исполнять функции бывшего обер-прокурора, должности какового, как представителя бюрократических тенденций, подавляющих начала соборности Церкви, создавать не должно. Церковь призывает к делу спасения государства и посему государство Русское не может отделить от себя спасающую его Церковь, которой оно должно предоставить первенствующее положение, не давая каких-либо особых привилегий. Высшая церковная власть принадлежит Патриарху, Синоду и Высшему Церковному Управлению. На министра вероисповеданий падают контрольные и инспекторские функции за закономерностью постановлений Церкви и посредничество по делам смешанной, а также двойной компетенции. Решение дел первой категории о правовом положении духовенства исходит от министерства; там же происходит разработка законопроектов, касающихся Церкви. Дальнейшие тезисы воспроизводят техническую структуру министерства без отступления от положения об учреждении министерств, за исключением того, что государственная власть и Церковь могут сноситься друг с другом помимо министра, через Патриарха или особых уполномоченных.

ОТ ПУБЛИКАТОРА

Сибирское соборное церковное совещание (упоминаемое в источниках также как Сибирский поместный церковный собор или Томское церковное совещание) состоялось в г. Томске с 14 ноября по 3 декабря 1918 г., было одним из важнейших совещаний православных архиереев, духовенства и мирян на востоке России в период гражданской войны. Как уже указывалось во введении к публикации, архивные документы совещания не известны исследователям, и весьма вероятно, что они вообще не сохранились. Вот почему освещение этого эпизода церковной истории невозможно без обращения к газетным материалам.

Совещание было одним из важнейших собраний православных архиереев, духовенства и мирян на востоке России в период гражданской войны.

Ядром данной публикации является серия из 15 репортажей, подписанных литерами «В-ов»2, напечатанных в официальном издании Томской губернской земской управы — «Народной газете» под общим заголовком «Церковный собор». В качестве приложения публикуется логически примыкающая к ней газетная информация под заголовком «Итоги Сибирского поместного собора», спустя полтора месяца после закрытия совещания помещенная в выходившем в Омске «Правительственном вестнике», официальном органе Российского правительства адмирала А.В. Колчака. В совокупности эти материалы дают достаточно полное представление о проблемах, обсуждавшихся на совещании, точках зрения, отстаиваемых различными его участниками, принятых решениях, в определенной степени — и об атмосфере работы собора.

Однако нельзя забывать, что любой пересказ — отнюдь не стенограмма, и даже если автор не прибегает к прямой фальсификации, его личные интересы, а тем более политические и мировоззренческие установки всегда существенно влияют на создаваемую им картину события. Вот почему для адекватного понимания публикуемых материалов необходимо вкратце восстановить политический контекст их появления на свет.

Работа совещания проходила спустя почти полгода после свержения на востоке России советской власти, произведенного вышедшими из подполья белыми военными организациями и войсками Чехословацкого корпуса. В течение всего этого времени пришедшие к власти противники большевиков не были едины. На левом фланге находились члены Партии социалистов-революционеров, господствовавшие в органах местного самоуправления — земствах, в Сибирской областной думе, имевшие немало влияния и в правительственных кругах. Им противостояли правые, опиравшиеся на казачество и белую армию. Как и по множеству других вопросов, эти силы различались и по отношению к Церкви. Если правые естественно тяготели к ценностям православной традиции, то левые симпатизировали либо рационалистическому атеизму, либо внецерковным формам религиозной жизни, либо православию, существенно обновленному в соответствии с веяниями революционного духа.

Борьба за власть между этими политическими силами велась все более ожесточенно, напряжение нарастало. В ночь на 18 ноября 1918 г. в Омске казачьи офицеры свергли связанное с социалистами Временное Всероссийское правительство под председательством Н.Д. Авксентьева и власть перешла в руки военного диктатора — Верховного Правителя адмирала А.В. Колчака. Данное событие было крупнейшим поражением левых сил в антибольшевистском движении. В этих условиях левые на востоке России перешли к новой тактике: по возможности сохранять те структуры, где они имели существенное влияние (прежде всего земские самоуправления, и в, частности, их органы печати), и опираясь на них, сосредоточится на критике и подрыве авторитета власти, которую они более не могли контролировать.

Томская губернская земская управа во главе с ее председателем Н.В. Ульяновым, членом Партии социалистов-революционеров, естественно, также была вовлечена в противостояние. Неудивительно, что все эти обстоятельства наложили отпечаток на публикуемые тексты отчетов сотрудника «Народной газеты».

Характерно, что хотя церковное совещание начало свою работу 14 ноября 1918 г., первый отчет был опубликован лишь спустя неделю, в номере от 21 ноября 1918 г., по словам редакции, — «за болезнью сотрудника». Не исключено, что «болезнь» эта носила политический характер — нужно было время, что-бы определиться с необходимостью публикации в социалистическом издании материалов собора и с характером подачи этих материалов.

Во-первых, из текста отчетов исключено какое-либо упоминание о приветственных телеграммах в адрес верховных властей, посланных участниками совещания, в то время как их было послано четыре. 16 ноября от имени Сибирского соборного церковного совещания две телеграммы: одна — председателю Временного Всероссийского правительства Н.Д. Авксентьеву и другая — председателю Совета министров этого правительства П.В. Вологодскому3. 29 ноября тоже две — одна Верховному Правителю и Верховному Главнокомандующему А.В. Колчаку от имени собора за подписью председателя Совещания архиепископа Симбирского Вениамина и вторая — ему же за подписью председателя Временного высшего церковного управления архиепископа Омского и Павлодарского Сильвестра4.

Во-вторых, в телеграмме архиепископа Сильвестра присутствует упоминание следующего факта: «Ваше внимание к Омскому проповедническому отряду соборное совещание встретило многолетствованием Вас». В тексте отчетов отсутствует как упоминание в каком-либо контексте Омского проповеднического отряда, так и факт пения собором многолетия А.В. Колчаку, хотя о пении многолетия Сибирскому казачьему войску в ответ на приветственную телеграмму войскового правления сообщается5.

Наконец политическая тенденция автора видна в том, какие сюжеты даются подробно, иногда с приведением конкретных реплик участников совещания, а какие — в беглом пересказе. Особое внимание «В-овым» уделено сюжетам, позволявшим так или иначе бросить тень на белую армию: будь то реквизиции для военных нужд зданий церковных учебных заведений или проблема распространения в частях венерических заболеваний. Тщательно акцентируются столкновения мнений в ходе Совещания.

Все вышесказанное не снижает ценности публикуемых материалов, особенно в отсутствии иных, более подробных и достоверных источников о работе Совещания. В то же время выявление и публикация новых источников по истории Православной Церкви в Сибири в годы гражданской войны в целом, и в частности по истории Сибирского церковного совещания 1918 г. продолжает оставаться актуальной задачей.

1 Публиковалось В.Ж. Цветковым. См.: Белая гвардия (М.). 2008. № 10. С. 42–43.

2 Из примечания редакции «Народной газеты» к первому отчету известно, что «В-ов» являлся сотрудником газеты и что ему «было поручено сообщать сведения о заседаниях Церковного Собора» (Народная газета. 1918. 21 ноября).

3 Голос народа (Томск). 1918. 19 ноября.

4 Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р-176, оп. 4, д. 123, л. 60, 61.

5 См. настоящую публикацию: «Народная газета», 24 (11) ноября 1918 г.

"Живоносный Источник" №1 (4) за 2011 г.