"Остров" появился вовремя. Мнения кинокритиков, священников и просто зрителей о фильме Павла Лунгина

Алла Боссарт

Рейтинг, как известно, от качества не зависит, поэтому объяснять успех "Острова" его художественными достоинствами не будем. Хотя они есть, а то, что делает на этом острове Петр Мамонов, вообще далеко выходит за рамки актерской игры.

Вот это, я думаю, и есть то главное, что притягивает к фильму людей, как притягивает их все необъяснимое и чудесное.

"Старец" Мамонова - воплощение великой русской веры в волшебное решение самых страшных и тупиковых вопросов. Надежды на встречу с чудом. На то, что Бог -- даст.

Удивительный русский менталитет в этой своей страстной вере и надежде легко обходится без религиозности. Старец Анатолий "решает вопросы" не как посвященный, жрец, избранный, -- а как свой. Он и грешен, и мерзок -- именно как мы, а вовсе, вопреки Пушкину, не иначе.

Я знаю людей, которые выходили из кино, как из кабинета очень сильного психотерапевта. Потрясающая достоверность Мамонова -- тот адрес, куда надо срочно собираться и ехать. Там вылечат тебя и твоего ребенка, там есть канал простого и понятного, обыденного, а не тайного Знания. Да я и сама из этих людей.

Сыграть это невозможно, говорим мы себе. Значит, есть где-то там, за краем земли, кто-то, кто реально ждет тебя и готов к встрече. Всегда готов. Потому что смерть -- уже кино.

Юрий Гладильщиков

Для разных групп публики в фильме нашлись свои приманки. Одни сегодня непритворно пытаются понять, что такое истинные ценности. Другие крестятся потому, что так надо -- и могли ли наши новообращенные политверха не возлюбить "Остров", который продается наряду с иконками даже в Троице-Сергиевой лавре? Третьих пронял Петр Мамонов, сыгравший действительно потрясающе -- это единственная оценка фильма, в которой сходятся все. Четвертых заинтриговал казус, как подобную картину мог снять Павел Лунгин -- режиссер с репутацией циника. Но, может, он и впрямь внутренне изменился? Я сам много писал о том, что Лунгин, начиная с "Такси-блюза" и "Луна-парка" и заканчивая "Олигархом", работал на Запад, продавая ему в фильмах точные стереотипы по поводу уродств СССР и новой России. Но если теперь Лунгин говорит (в том числе в интервью), что в эпоху триумфа эгоизма обществу пришло время задуматься о вечности, грехе и совести, то почему нужно сомневаться в его искренности? Может, и Лунгин считает, что греховен? Может, и он, как персонаж Мамонова в "Острове", возит теперь в тачке свой уголь?

Кирилл Разлогов

"Остров" появился как раз вовремя, на пересечении нескольких позитивных для его успеха тенденций:

-- формирования Российской Федерации как православного государства и соответственно государственного телеканала как проводника официальной идеологии;

-- стремления Павла Лунгина к созданию гармоничного произведения после поисков разной степени хаотичности;

-- готовности Петра Мамонова воплотить свою духовную трансформацию в вымышленном образе (до этого он выступил героем документального фильма);

-- распространения массового мистицизма (неканонической религиозности) среди российского населения;

-- грамотной пиар-кампании на основе влияния "второго" канала страны.

Художественное качество результата в этом случае (как и в других подобных) -- вопрос второстепенный, требующий особого разговора.

Татьяна Москвина-Ященко

Во-первых, фильм оказался неожиданностью для всех. Для кинематографистов, потому что за откровенно православный материал взялся режиссер, которого многие считали русофобом. Для православных, потому как трудно было себе представить, что на киноэкране появятся три монаха, творящие молитву, и актеры при этом не будут выглядеть нарочито ряженными. Зрителей "Остров" захватил: одних -- экзотичностью, других -- той системой ценностей, о которой свидетельствует весь его строй, утверждающий бессмертие души, важность покаяния как связи человека с Богом.

Заинтересовав, "Остров" зацепил за живое или больное, потому вызвал много споров, от категорического неприятия до полного восторга. Причем споры вспыхнули не только в светской аудитории, но и среди священников и нового поколения воцерковленных людей, сформировавшихся в 90-е годы вместе с восстановленными их руками храмами. Слушать аргументы "за" и "против" фильма чрезвычайно интересно. Реакция человека на "Остров" раскрывает его как на духу. Одному важно было увидеть, как просто, молитвой "Отче наш", главный герой изгоняет из одержимой бесов. Другой увидел в трех монахах три образа творения Иисусовой молитвы. Третий считает фильм традиционным для отечественного кино, поскольку речь идет о становлении характера, в судьбе которого есть нравственный урок. То, что герои -- монахи, для него непринципиально, они могли бы быть и кочегарами, и плотниками. Дмитрий Быков в рецензии на фильм Лунгина в журнале "Искусство кино" дошел до анализа эстетического вкуса... самого Господа Бога: "Кто сказал вообще, что у Господа хороший вкус?.." ("ИК", №11, 2006).

Помимо неожиданности, фильм "Остров" оказался ожидаемым. Он высветил жадный интерес зрителей к подлинно религиозному кино: в нем всерьез говорится о человеке, о смысле жизни, о путях преодоления внутреннего кризиса в русле тех духовных традиций, на которых стояла и стоит Россия второе тысячелетие. Ни оккультизм "Гарри Поттера", ни им подобные и развлекательные "...дозоры", "Меченосцы" и "Волкодавы" не вызвали столь живого зрительского интереса, как скромный, но профессионально точный фильм Павла Лунгина с прекрасными актерскими работами Петра Мамонова, Виктора Сухорукова, Дмитрия Дюжева, Юрия Кузнецова, Виктории Исаковой... Впечатление такое, что каждый, кто работал на фильме "Остров", не играет в кино, а проживает предложенную ситуацию как часть собственной жизни, чутьем угадывая правду.

Вита Рамм

Профессор Московской духовной академии диакон Андрей Кураев оценил фильм Павла Лунгина "Остров" как честную, отрезвляющую картину о православии, главной удачей которой является точное понимание смысла святости. Не оспаривая столь уважаемого человека, осмелюсь озвучить вопросы, что множились во время просмотра и остались без ответов по окончании сеанса. Например, хорошо ли подавать на экране молитву и ее чудесную силу в столь облегченном варианте? Правильно ли, что главный герой настолько не доверяет Богу, что и живет в муках: "Грех душу жжет, нет мира в душе" -- и умирает, так и не совершив тайну исповеди? И что означает на сайте фильма страница "Признавайся. Они уже признались", где наивные души в чем только не признаются. И подобные им утешают со словами "Бог простит" и дают психотерапевтические советы? И почему авторы так "усекли" двух персонажей, акцентировав лишь "целебные жары" отца Анатолия? Но фильм уже стал общественным явлением, а широкой публике неважны ни драматургические натяжки, ни неясности. Теперь кинематографистам следует разобраться: достаточно ли кинобандитскую жизнедеятельность поменять на религиозную -- и "коллективное бессознательное" откликнется со слезами благодарности?

Фильм запоминается красивыми операторскими съемками Андрея Жегалова, актерскими работами Петра Мамонова, Виктора Сухорукова. Особенно хорош в роли монаха-карьериста оказался Дмитрий Дюжев.

Светлана Хохрякова

Тенденция времени наряду с возвратом к советизму -- попытка религиозного осмысления жизни, покровительствуют которой на самом высоком уровне. В богоискателях сегодня кто только не ходит. И воспринимается таковым благодаря абсолютной неискушенности в вопросах веры большей части наших соотечественников, принимающих на веру и за веру все и вся. Найти ответы на многие вопросы, возникающие в хаосе жизни, они сами не в состоянии. Необходим миф, способный ответить на все чаяния и сомнения. Появляется Павел Лунгин с его "мы ничего не проповедуем, просто берем под руку и пытаемся куда-то вести", со своей легендой и "житием". Исполнитель главной роли Петр Мамонов уверен, что людям не на что опереться, им палочка нужна, "не нам, умникам, а тем, которые с семи утра на работе, тем, кто билеты в трамвае продает". Попытка Павла Лунгина в фильме "Остров" поговорить на эту тему, сделанная к тому же открыточно, если не сказать гламурно, оказалась как нельзя кстати. И церкви картина нравится в отличие от "Странника" Сергея Карандашова, где, по ее мнению, слишком уж все черно, хотя в плане духовного искательства последняя куда честнее и искреннее. "Остров" всячески пропагандировали в церквах, вывешивали объявления для прихожан о показах, на православных ярмарках продавали диски и демонстрировали фильм. А народ поверил и пошел за тем, что принял за нечто божественное (ему прямо указали на это), перепутав, где есть Бог, а где свое собственное и интуитивное представление о божественном.

"Для киноискусства православие -- terra incognita"

Суждения священнослужителей (во всяком случае до награждения фильма грамотой патриарха) встречались самые различные. И не только позитивные.

Протоиерей Георгий МИТРОФАНОВ, профессор Санкт-Петербургской духовной академии:

-- Я член Синодальной комиссии по канонизации, и я очень устал от того, что в народе высшим типом святости зачастую считается юродство. В своеобразном "народном рейтинге" святых именно юродивые занимают первое место! Даже мученики, отдавшие жизнь за Христа, на этом фоне отходят на второй план. Однако юродство главного героя фильма, монаха Анатолия, не совсем обычное. Перед нами кающийся грешник, который идет к Богу церковным путем, но не тем, которым, строя храмы и золотя купола, пытаются идти сегодня многие...

...Главный герой постоянно эпатирует официальную Церковь, но у меня возникает вопрос: а что может предложить он сам? Иными словами, этот фильм очень легко может вызвать у зрителя ощущение, что некое индивидуальное, харизматическое христианство намного выше традиционной церковности. Безусловно, такой путь свойствен некоторым святым в разные времена, но предлагать его через кинематограф как единственный образец, достойный подражания, -- значит покушаться на устои. И я считаю, что это очень опасный и искусительный ход режиссера. У нас и так слишком многие готовы бежать за первым попавшимся Грабовым только из-за того, что священник на приходе пьет водку. А большинство современных юродивых -- это, к сожалению, не Анатолии, а Григории Распутины!

Иеромонах НЕКТАРИЙ (Соколов):

- Священнослужителю, тем паче знакомому с монастырским укладом, невольно бросятся в глаза неизбежные неточности и недостоверности - в передаче монастырского быта, поведения героев и их характеров, времени действия фильма... Тем не менее нельзя не признать, что фильм "Остров" - явление очень примечательное для кинематографа. Это, наверное, первый фильм, в котором сделана попытка показать современный монастырь "изнутри", причем не просто поместив типичного мятущегося интеллигента 70-х в исторический антураж, как в "Андрее Рублеве", а достаточно органично.

И здесь обнаружилась очень существенная проблема. Проблема самой принципиальной возможности говорить о православии и тем более о жизни духовной и жизни монашеской языком художественного кинематографа. За свою историю православие "воцерковило" различные виды творческой деятельности и искусств. Есть христианская литература, живопись, музыка, отчасти даже театр. Но художественное кино еще очень "молодое" искусство. По ряду вполне понятных причин православие имело не слишком много возможностей влиять на кинематограф. И для киноискусства православие по большей части terra incognita. Еще не сложилось того "языка", на котором можно рассказывать о нем при помощи кино, нет такого жанра "киноагиографии".

Более того, есть существенные препятствия для этого, диктуемые кино самим по себе, его внутренними законами.

Чтобы человеку было интересно, он должен во время просмотра переживать достаточно сильные эмоции, страсти. А это как раз то, чем должна быть скудна настоящая монашеская жизнь. Очень трудно показать покаяние, молитву, подлинную духовную жизнь -- в них мало внешнего, они художественно бледны и невыразительны...

...До сих пор единственным способом говорить о духовных предметах средствами кино была и остается только притча, иносказание. С этими "трудностями перевода" на язык кино столкнулись, похоже, и создатели фильма "Остров", попытавшиеся поднять тему духовной жизни, монашества прямо, без иносказаний. Лично мне далеко не все в этом фильме кажется удачным. Но, наверное, хорошо, что такая попытка была сделана.

Опубликовано на сайте kiev-orthodox.org после показа фильма в Киеве на фестивале православного кино "Покров".

Неизвестный на форуме "Оптина пустынь":

-- Я цитирую: "Мне фильм понравился. Батюшка, я понимаю, что он может вызвать сомнения, вопросы, все что угодно... Но я читала, что о нем пишут те самые подростки, которые, как известно, самая "опасная" категория сейчас. Те, кто посмотрел, собирались в храм. Неужели это неважно? Если дети начнут приходить не в секты, а в церкви..."

Вопрос действительно очень важный, выходящий далеко за рамки обсуждения фильма. И я со всей искренностью отвечаю на него: не знаю. С одной стороны, если человек хоть и таким путем приходит к храму, то разве это не благо? Но и с другой -- а куда он придет? И что будет искать? Старцев-чудотворцев? Лакированные под православные псевдожития стереотипы? И что он сделает, когда увидит, что Церковь -- это вовсе не о том? Если юноша идет не ко Христу, а к мифам о "церковной эзотерике", что его ждет? (А в фильме много обмана -- тут я никак не могу согласиться со своим собратом АСТОА -- мне Господь даровал быть достаточно близко знакомым с о. Иоанном Крестьянкиным, участвовать в вычитке и немало беседовать с о. Андрианом Кирсановым, и я по опыту знаю: показанное -- фальшивка).

Евангелие благовествует о Кресте Господнем и о торжестве Воскресения. А фильм -- о некой эзотерической духовности в православных облачениях. И мне сомнительно, что после такой проповеди человек придет именно в Церковь Христову.

Но -- опровергая себя -- тут же скажу: а каково может быть молоко духовное младенцам? М.б., именно таково? М.б., внешние эффекты необходимы, а соблазн со временем уйдет?

Не знаю. О чем и пишу.

P.S. Опять выкопировка: "Восторг зрителей -- это восторг неофитов" -- в том-то и дело, что меня смутил восторг вокруг фильма не только неофитов, но множества (подавляющего большинства в моем ЖЖ) батюшек и друзей-мирян. Из-за этого я и был в некотором недоумении и смущении.

"Есть опасность старцемании, но она невелика"

Эти цитаты взяты с православных форумов. Мы обратили внимание на те, в которых наилучшим образом сформулированы наиболее часто обсуждаемые проблемы.

"Есть опасность формирования у людей немного неверного понимания православия, т.е. старцемании, но я думаю, она очень невелика. Главное, фильм заставляет человека задуматься над главными вопросами бытия, что в нашем довольно секулярном мире происходит не часто. Я смотрел фильм и до конца не мог поверить в реальность того, что такой фильм вышел. Это же удивительно, это явление, это радует".

"Ярко показан образ человека кающегося, считающего себя великим грешником, которому Господь ниспослал великий дар исцеления. Господь Бог наш милосерден, и нет греха, которого он не мог бы простить искренне кающемуся, -- такова основная мысль этого фильма. Если нет мира в душе -- человек не может примириться в первую очередь с самим собой. И я считаю, именно после таких фильмов люди потянутся в храм божий. Хочется надеяться, что этот фильм явит собой отправную точку возрождения нашего кинематографа".

"Покаяния в смысле метанойи -- процесса перемены образа мыслей -- в фильме вообще нет. Есть полнейшее ничтожество, раздавленное страхом, в начале картины и прозорливый юродивый в последующих сценах. "Старец" весь фильм исступленно молится, постоянно обращаясь к своему греху. Каким образом произошел в нем этот перелом -- остается за кадром. При этом когда появляется реальная возможность повиниться перед своей жертвой, о. Анатолий вместо этого... оправдывается. Странное какое-то покаяние. Казалось бы, после стольких лет сокрушения об убийстве впору в ноги падать, просить былого друга о прощении. Ан нет, о. Анатолий словно бы боится говорить с ним, пытается обходиться какими-то осторожными обтекаемыми фразами. Более того, по всему фильму создается впечатление, что о. Анатолий считает свой грех непрощенным.

А как тогда с исповедью быть? Он что, так за три десятка лет ни разу не исповедовался? Или исповедовался, но вопреки разрешению грехов продолжает считать, что "по-настоящему" грех не отпущен? В финале герой ложится в гроб и умирает, частично сбросив тяжесть с души не от покаяния как такового, а от осознания, что убийства (греха) на самом деле не было. То есть грех не прощен -- он "отменен", поскольку не совершился. Тоже странный какой-то итог покаяния, как мне кажется. А было ли оно на самом-то деле? Или надо назвать вещи своими именами: это фильм не о покаянии, а о внутреннем метании -- "нет мира у меня в душе" -- главного героя, каковое метание и неприкаянность наша интеллигенция почему-то именует покаянием. Как все это сочетается с "плод духовный есть любы, радость, мир" (Гал. V, 22)? То есть получается, что человек не стяжал того, о чем пишет апостол Павел, но при этом получил дары пророчества и исцеления. Странно..."

"А мне как-то стало понятно, почему Алексий Второй загоняет священников на этот фильм как в Иордан. Я, например, могу по фильму дать весьма проблемный киноведческий отзыв: всякие эти кораблики идиотские, баржа с углем как метафора -- все это вгиковщина неистребимая. Но у меня текли слезы. Первый раз, когда у мальчика голос прорезался и он стал просить, чтобы ножка у него срослась и он снова б бежал по дорожке. И все это было не результатом нарастания какого-то драматургического напряжения, все происходило единомоментно, как чудо. Сильно удивили отзывы священников, фильм вообще не о том, о чем они пишут. Это же просто еще одна библейская история, история взаимоотношений Бога и человека, из которой, если угодно, виден характер Бога. В этом смысле это пока вообще единственный фильм в мировом кинематографе, даже Тарковский отдыхает. А батюшки все о своем, о способах и методах служения Господу".

"Я не знаю как там у вас, а у нас в провинции фильм прошел на ура. Был даже организован одним уважаемым архимандритом, о. Амвросием (Юрасовым), бесплатный киносеанс для тех, кто не имеет денег. Был зал забит до отказа. Мне сказали, что фильм одобрен и благословлен Святейшим Патриархом. Лично я смотрел с удовольствием. Фильм отличный. Не сравнить с тем, что распространялось до этого в православных видеопрокатах".

Не сделали бы рингтоном... (не дай бог!)

Очень активно обсуждается фильм в Живом журнале и в других блогах (сетевых дневниках). Большинству участников фильм нравится, а нами отобраны те отзывы, которые содержат какой-то свой, иной по сравнению со другими аспект или оттенок. Знаки препинания -- для облегчения чтения -- расставлены редакцией, грамматические ошибки исправлены, а стилистика оставлена как есть.

"Очень трогательный фильм, но постоянное ощущение долбления в МОЗГ. А мозг у меня не казенный, его жалко".

"Остров" Павла Лунгина буквально потряс мое воображение. Я уже давно не видела такого великолепного сочетания прекрасной сценарной идеи и ее воплощения! Фильм оказался до того честным, проникновенным и захватывающим, что после его просмотра появилось желание сходить в церковь".

"Я та самая жаба, которая на романтических фильмах зевает и кривляется, на ужастиках спокойно ем, на комедиях иронизирую, на триллерах дурачусь... А тут смотрела, просто и Лунгин -- умка, а главное -- Мамонов!"

"Фильм потрясающий. Мне кажется, он даже обсуждению не подлежит. Сам с собой в собственной голове и душе обсуждаешь... А помните момент, когда Мамонов и мальчик молились, чтобы ножку спасти?.. Я даже прослезилась.

Такого не случалось со мной лет с 14".

"Не поняла, что в этом фильме этакого "потрясного" и "впечатляющего"? На меня этот фильм скорее подействовал угнетающе. Необычно: многие актеры не в привычном для зрителя амплуа. А так, в общем, все те же прописные истины. И еще хорошую раскрутку фильму дали еще до его показа -- заранее зрителя настроили на что-то "такое эдакое".

"Смотрел позавчера. Ну что сказать... Очень понравилось. Мамонов сыграл блистательно, режиссер молодец, история хорошая. Единственное, показалось, что местами чуть подзатянуто. В общем, я практически в восторге. А "Господи помилуй, Господи прости..." настолько классно, что боюсь, не сделали бы рингтоном. (Не дай бог!)".

"Посмотрел "Остров" Павла Лунгина (с ДВД), понравилось, приятно посмотреть российский фильм без бандитов и садомазохистского описания их реальности. В кинотеатре такое смотреть тяжело, слишком по мозгам бьет этот последователь Достоевского. Конечно же, для тех, кто не сталкивался с творчеством Петра Мамонова: как с его музыкальными, так с театральными и кинопроектами, фильм, наверное, будет не очень интересен, мне мой знакомый сказал, посмотрев фильм, что Мамонов в "Острове" переигрывает, и я побаивался, чесс говоря, идти на него, боялся испортить впечатление об этом человеке, но все произошло по-иному, видели бы, как он истово молился, со слезами вымаливал прощения, как с шуткой общался со своими посетителями, эти шуточные молельные песни с колокольни, диалоги с самим собой (будто бы с другим человеком), это стоит разглядеть.

Советую людям оставшимся без эмоций после просмотра, посмотреть еще раз, но с вопросом: что бы вы чувствовали, если бы с вами произошло то же самое?"

"Фильм оставил у меня чувство глубокого недоумения. Пытаясь понять, почему столь многие люди диаметрально разных взглядов восприняли "Остров" с горячим одобрением, я прочитала немало рецензий, в которых фабула фильма пересказывалась совсем по-разному, и пришла к следующему выводу: похоже, в "Острове", как в сиропе Мэри Поппинс, каждый находит свой вкус, то, что созвучно его личным мыслям, опыту, чаяниям. Поэтому любые попытки пересказать сюжет превращаются в изложение собственных мыслей по этому поводу, в наполнение эпизодов своим собственным подтекстом, который вроде бы "подразумевается".

"ВРЕМЯ НОВОСТЕЙ"

25 января 2007 г.

"ВРЕМЯ НОВОСТЕЙ": "Остров" покаяния в океане подсознания. Фильм приобрел статус события национального масштаба, что очень редко сегодня удается художественному произведению

В субботу, 27 января, будут вручены награды кинематографической премии "Золотой орел". Абсолютным лидером является фильм Павла Лунгина "Остров", имеющий восемь номинаций, и теперь, после того как он был показан по телевидению с необыкновенно высоким рейтингом (его посмотрело 20% населения страны), у него есть все шансы быть названным лучшим фильмом года. Но получение "Орла" вряд ли прибавит что-либо к славе картины, которую и без всяких премий многие уже считают совершенно особым явлением в российском кино. И что бы ни думали зрители и критики о художественном качестве картины, ясно, что, получив такой отклик в обществе, "Остров" стал не вполне равен самому себе, приобрел статус события национального масштаба, что очень редко сегодня удается художественному произведению.

"Остров" впервые был показан в июне прошлого года на открытии фестиваля "Кинотавр". Тогда особо бурной реакции он не вызвал. Газета "Культура" писала: "Утрируя, можно сказать, что "Кинотавр" нашел свой "Код да Винчи" (которым открывался Канн) в лице картины Павла Лунгина "Остров". В том смысле, что открылся он фильмом ни в коей степени не скандальным, но пытающимся заговорить на темы, к которым российское кино не так уж и часто обращалось... Картина Лунгина вызвала бурные споры. Кто-то восхищается тем, как она снята, а это действительно сделано великолепно... кто-то возмущен спекулятивностью, конъюнктурностью режиссерского выбора, обвиняя Лунгина в неискренности. Мамонова и принимают, и не принимают, но прежде всего обсуждают духовную составляющую фильма".

Показ фильма на закрытии фестиваля в Венеции больше впечатлил соотечественников самим фактом. На собственно фестивальную публику особого впечатления он, очевидно, не произвел. Вообще Запад картиной, можно сказать, не заинтересовался. Однако в сентябре в Москве на кинофоруме "Московская премьера" именно этот фильм (и Петр Мамонов - за лучшую мужскую роль) был удостоен главных наград как от зрителей, так и от жюри.

Но опять же время широкого обсуждения фильма еще не наступило.

Поскольку в производстве картины принимал участие канал "Россия", реклама перед прокатом была довольно активной, но, пожалуй, куда эффективнее были частые и вполне интригующие выступления самого Лунгина, который в многочисленных интервью умело формировал ожидания той части зрителей, которую до сих пор почти не удавалось привлечь в кинотеатры. Важными составляющими были и участие Петра Мамонова, и тема старчества, монастырской жизни.

В результате в кинотеатрах "Остров" собрал около 2 млн долл., что для картины явно не коммерческой -- рекордно много. Возбудило внимание к фильму и неожиданное признание со стороны Патриарха всея Руси Алексия, который 26 ноября прошлого года вручил грамоты создателям фильма "Остров", подчеркнув, что в фильме ярко и выразительно показано, как люди едут за покаянием и духовным советом...

После этого диски с фильмом стали продаваться в церковных лавках, вместе со свечами и иконами.

Последним аккордом был показ фильма по каналу "Россия" -- в праздник Рождества, в самое лучшее время и без рекламы. По рейтингу фильм занял второе место среди телесобытий этого года. Обозреватель "Ъ" Арина Бородина писала: "Показатели "Острова" оказались одними из самых высоких за последние годы для телепремьеры фильма (обошла его пока только "9-я рота" на "Первом", показанная 9 мая 2006 года) и практически самыми высокими за эту праздничную десятидневку. Доля за 40% и рейтинг 20% говорят о том, что фильм смотрел каждый пятый россиянин (выше показатели только у новогоднего поздравления президента на "Первом")".

На следующий день после показа председатель Совета Федерации Сергей Миронов назвал "Остров" "культурным событием года для России. Именно сегодня России нужны такие работы мастеров, направленные к человеческому разуму, к душе и совести. Чтобы на нашей земле в рождественскую ночь не убивали священников, чтобы страх перед грехопадением был сильнее жажды наживы", сказал политик.

Однако интересно, что редко когда выступления властей - светских и духовных - являются лишь попыткой как-то оформить, поддержать или использовать уже существующую стихийную силу общественного мнения. Как ни странно, феномен "Острова" смог проявить некое не вполне ясное, но явно существующее и эмоционально сильное народное чувство, которое не попадало под другие измерения. Один умный человек объяснил успех "Острова" "тоской людей по эффективности". И действительно, то, что старец Анатолий молитвой разрешает скорби своих паломников, от которых при этом не требуется личных усилий, очень соблазнительно счесть выражением той самой, запечатленной в сказках и песнях, страсти к единому и простому решению. Но, безусловно, феномен этот не так прост, но понять его стоит попытаться. И возможно, это та самая задача, которая может заставить общество сделать шаг по пути к самосознанию.

Алена Солнцева, "ВРЕМЯ НОВОСТЕЙ"

25 января 2007 г.