Сайт Образование и Православие > Обзор СМИ > Как примирить историю?

Как примирить историю?


08.07.2015.
Сейчас широко обсуждается предложение вернуть на Лубянскую площадь Москвы памятник Феликсу Дзержинскому. Возможно, на эту тему даже проведут городской референдум. Может ли верующий человек поддерживать идею подобного увековечения памяти того, кто имеет непосредственное отношение к массовым репрессиям и считал необходимым полностью уничтожить Церковь, задается вопросом Елена КОСТАНДИС.

Как примирить историю?Вопрос о примирении истории ставится в последнее время остро – возможно, потому что ответ на него так и не найден. Возможно ли это примирение вообще, все чаще спрашиваю я себя. Одно время мне казалось, что Великая Отечественная была тем самым катарсисом, который должен был примирить «белых» и «красных» – вопрос ведь стоял уже не о цвете политических убеждений, но о благе России. Аристократ Карбышев отказался сотрудничать с гитлеровцами, за что и принял свою мученическую смерть, а выходец из самой бедноты Власов на такое сотрудничество пошел легко и без раздумий. Деление в данном случае на «белых» и «красных» уже настолько условно, что не имеет смысла. Смысл в другом: кто для блага России, а кто нет.

И в этой связи заявленный КПРФ референдум о возвращении памятника Ф.Э. Дзержинскому на Лубянскую площадь меня, честно говоря, обескураживает. Постойте, не вождей ли КПРФ мы видим с пудовыми свечами в храмах? Не они ли картинно поклоняются святыням христианского мира? Не они ли – horribile dictu! – заявляют о сближении Церкви и власти (подразумевается, очевидно, власти коммунистов).

Некоторые прокоммунистически настроенные граждане очень обижались на меня, когда я сказала, что «православный коммунист» – это такой же оксюморон, как «скелет медузы»: можно быть или православным, или коммунистом. Двум богам не молятся. Обиды этих, искренне верующих, людей следовали из того, что они все же не до конца уяснили: подлинная коммунистическая идеология никогда не сможет примириться с любыми религиозными убеждениями, кроме коммунистических в чистом виде. Следовательно, ты или неверующий и ходишь в храм просто для формы, или же ты не коммунист. Кто угодно – социал-демократ, сторонник левой экономической модели, но не коммунист.

Поэтому до поры до времени торжественное присутствие г-на Зюганова на богослужениях хоть и вызывало у меня некоторое недоумение, но все же не шло вразрез с заверениями самих членов КПРФ, что-де, нынешняя партия – это совсем не те большевики, которые храмы рушили и священников расстреливали.

Однако заявленный референдум заставил задуматься: а действительно ли не те?

Сам вопрос о возвращении памятника Дзержинскому на Лубянку вызывает встречный вопрос: а зачем? Восстановление исторической справедливости, о которой говорят вожди КПРФ и их сторонники, тоже никак не согласуется с возвращением этого памятника. Напомню, что исторически на Лубянской площади находился фонтан работы Ивана Петровича Витали, сооруженный в 1835 году. Фонтан был демонтирован в 1934 году, сейчас находится в Нескучном саду и не работает. Для восстановления исторического облика Москвы было бы прекрасным решением вернуть фонтан Витали на то место, где он находился целый век, – и это бы очень украсило облик столицы.

Но нет, почему-то потребовалось именно памятник Дзержинскому вернуть на Лубянскую площадь, где он находился с 1958 по 1991 год.

Сторонники возвращения памятника Дзержинскому, в первую очередь упоминают, что это прекрасная работа Вучетича. Спорить не буду, Вучетич и правда великий скульптор. Кто же мешает любоваться его творением в парке искусств «Музеон», где памятник находится сегодня?

Боюсь, это вопрос скорее риторический. Для членов КПРФ, ратующих за возвращение памятника на Лубянку, важнее именно заявить свою позицию: Дзержинский – это хорошо, это наш символ.

Что ж, это их право. Более того, строго говоря, это даже их обязанность, если они действительно настоящие коммунисты. Ведь именно Дзержинский любил повторять слова Ленина о том, что «пусть погибнет 90% русского народа, лишь бы остальные дожили до мировой революции». Вот это взгляды по-настоящему коммунистические, без всяких туманных иносказаний.

На сайте КПРФ, отвечая на вопрос о том, что Дзержинский возглавлял «красный террор», коммунисты пишут: «Если вы назовёте пофамильно, кого лично замучил Феликс Эдмундович, это сделает вам большую честь… А если серьёзно, конечно, ему приходилось принимать жёсткие решения. Но нельзя забывать, в какое время занимал пост главы ВЧК Дзержинский. Мягкость проявлять было бы просто глупо, иначе бы не была выстроена система управления страной, да и страны бы такой, как СССР, не было. Ей гордятся многие поколения, внуки и правнуки революции 1917 года. К тому же нельзя забывать и другие заслуги Дзержинского. Помимо ВЧК, он возглавлял ВСНХ и поднимал экономику страны. Также для многих знающих людей он остаётся олицетворением борьбы с бюрократией и беспризорностью».

Даже трудно что-то прибавить: подобные заявления говорят сами за себя.

Про борьбу с беспризорностью отдельно любят упоминать сторонники «железного Феликса», при этом почему-то умалчивая, что вначале был именно «красный террор» – следствием которого, как и следствием гражданской войны, и стало появление в России беспризорников.

Относительно предложения «назвать пофамильно, кого лично замучил Феликс Эдмундович» хочется ответить, что подобные аргументы скорее годятся для умственно отсталых. Ни для кого не секрет, что именно Дзержинский в качестве главы ВЧК проводил жестокую политику репрессий против противников большевистского режима. Что именно он был инициатором массового террора, института заложников и т.п. Что именно он главной функцией ВЧК считал борьбу с контрреволюцией путём осуществления непосредственно репрессий. Что именно он возражал против ограничения полномочий ЧК, а на критику злоупотреблений ЧК заявлял, что «там, где пролетариат применил массовый террор, мы не встречаем предательства» и что «право расстрела для ЧК чрезвычайно важно», даже если «меч её при этом попадает случайно на головы невиновных».

Уже в сентябре 1918 года, после повторного назначения Дзержинского на должность главы ВЧК, ЦК РКП(б) и ВЧК разрабатывают совместную инструкцию: «Расстреливать всех контрреволюционеров. Предоставить районам право самостоятельно расстреливать… Взять заложников… устроить в районах мелкие концентрационные лагери… Сегодня же ночью Президиуму ВЧК рассмотреть дела контрреволюции и всех явных контрреволюционеров расстрелять. То же сделать районным ЧК. Принять меры, чтобы трупы не попадали в нежелательные руки…»

Все эти документы доступны в архивах – в частности, в ЦПА при Институте марксизма-ленинизма, и мне не верится, что членам КПРФ они недоступны, коль скоро доступны всем остальным. Тут дело в другом – в желании переписать историю по-своему. Вопрос: зачем?

Ответа, вразумительного и внятного, я пока не получила.

И если уж г-н Зюганов называет себя православным христианином, не мог бы он прокомментировать следующее заявление «железного Феликса», которого он так чтит:

«Церковь разваливается, этому нам надо помочь, но никоим образом не возрождать её в обновлённой форме. Поэтому церковную политику развала должна вести ВЧК, а не кто-либо другой… Наша ставка – на коммунизм, а не религию. Ликвидировать может только ВЧК…»

Может ли по-настоящему верующий человек поддерживать того, кто говорил такие слова – и слова эти сопровождались действиями?

Вопрос снова риторический.

И я не знаю, можно ли примирить историю, если для ее примирения приходится поступаться правдой.

Мне как православной христианке такое примирение видится невозможным.

Приходы
 


Вернуться назад