| Скажу откровенно, прочитав первые строки пламенного памфлета "Толоконные лбы", я восхитился. "Трусость", "фатализм", "пещерное суеверие", "зыбкое болото в душах"... Каков, однако, подумал я, пафос! Какова стилистическая палитра! Какая смелость – взять, да и сочно харкнуть в лицо православным! Да не просто харкнуть, а как-то удивительно вовремя совпав с антиклерикальным колебанием генеральной линии.
Сочетание паясничанья с менторством – штука для "маститого" обыкновенная, главное при этом из гражданинпоэта не превращаться в поэтхама. Быковское менторство с ясно слышимым местами фальцетом, напоминает одного моего знакомого выпивоху. В конце 80-х, когда общество бурлило, и дым стоял коромыслом, тот, надев галстук-бабочку, ходил по Арбату, громко скандируя: "Нет, нет, Бога нет!" Кто-то тихо возмущался, большинство откровенно потешалось над клоунадой. Но желающих поддержать антирелигиозный пафос как-то не нашлось. Впрочем, то было время хэппенинга. А сегодня все очень серьезно, без тени юмора. И с соответствующим случаю, нравоучительно-постным выражением лица: "Овсянка, сэр!".
Что же случилось с ярким литератором? Нет, конечно, регулярное писание политических памфлетов в стихах и прозе слог не улучшает. И раз, взявшись за лиру Шендеровича, с ней рискуешь и остаться. Прилипнет к рукам. Навсегда. Но все же я уверен: это не про него, не про Быкова. Ведь в его еженедельных стихотворных колонках много чего было. И хороший юмор, и подлинная, а не вымученная злободневность. Но сегодня в душе философа и художника что-то сломалось, услужливость возобладала над смыслом.
Памфлетист уверен: набирают ныне клиентов для воцерковления сплошь из бабушек да байкеров. Странное дело, сколько на литургии бываю, а ни разу не видел там байкеров. А еще, откровенничает куртуазный бэрримор, иерархи у церкви не те. Чем именно не те – не уточняет. Видно, невдомек ему, что церковь – это не только иерархи, а в первую голову прихожане, да простые приходские священники, труд которых не сахар...
В храм мы ходим вообще не пойми зачем. Потому как у нас страна "трусливого магизма", а все, так сказать, верующие погрязли в язычестве. Быков точно это знает. Со всеми знаком или не шутя овладел статистикой. Подкрепляя этот тезис, демонстрируя глубокую эрудицию, он подтягивает Фрейзера и Фрейда. Только лукаво не договаривает. Конечно, ритуализм – яркая ветвь в науке. А "Тотем и табу" – вещь программная, но у Фрейда, мягко говоря, не единственная. Непонятно, как тогда быть с его последней работой "Человек Моисей и монотеистическая религия", написанной за считанные месяцы до смерти? В ней, как известно, дедушка Фрейд приходит к выводу о необходимости и неизбежности для общества религиозного базиса и об уникальной, скрепляющей людей силе традиционного христианства, о его сублимирующем потенциале. Как быть с этим завещанием австрийского светила?
Отчего же с самых первых строк Быков берет такой низкий старт, ранее ему не свойственный, что заставляет его стоять в столь неудобной позе? И почему интонация у него при этом такая вымученная?
Да вот же, в начале статьи и разгадка.
Оказывается, в обществе произошел "взрыв антицерковных настроений". В самом деле? Наверное, я трагически отстал от жизни или плохо слежу за новостями. Много у нас за год случилось в обществе разных "настроений" – то на Манежке, то в Химкинском лесу. Но вот антицерковных что-то не припомню. Да и то сказать: разве это церковь прокладывает для чиновников хайвэи сквозь леса, повышает пенсионный возраст, вводит ювенальную юстицию, громит образование и науку, взимает коммунальные поборы?
Так, где же случились эти самые антицерковные настроения, на которых так настаивает господин Быков? А случились они, как он и сам точно знает, но помалкивает – в околокремлевской политтехнологической тусовке. Выращены эти "настроения" для употребления исключительно нашими политическими элитами и капитанами бизнеса. Примерно как лобстеры или фуа-гра. Эта буря в стакане воды искусственного происхождения. И "настроенческие" эти высказывания вложены в уста специально обученных на то хоббитов.
Колебаться вместе с генеральной линией партии – древняя профессия, коей либеральная интеллигенция давно и в совершенстве овладела. Только ведь не все то вздор, что княгиня Марья Алексеевна таковым считает. Вот намедни Дмитрию Анатольевичу какие-то умники присоветовали и марксовы идеи объявить экстремизмом. Удружили. Минус Маркс. Минус православие. Что же остается? Креатив и оптимизация? Сжимание денежной массы? Идеология одной родной единой партии? Скучно, право. И страшно. Как на одномерном дне у Даниила Андреева.
Но выборы пройдут, туман рассеется. Начнется указанная оптимизация – да такая, что мало не покажется. И что скажет Быков, увидев сегодняшние свои натужные и смешные антиправославные филиппики? Наверное, даже не улыбнется над прихотливыми изгибами генеральной линии. Потому что самому Быкову эти изгибы, вероятно, приличествуют. Но что возьмешь с художника? У художника игровое сознание и вечная веселая относительность. Вот только лакейский выход с овсянкой – жанр ведь, прямо скажем, пошловатый. Александр Щипков
http://www.religare.ru/2_88645_1_156.html
Вернуться назад
|