По благословению
Высокопреосвященнейшего Тихона
Митрополита Новосибирского и Бердского



 


Опубликовано 15.04.2016 в рубрике  Православное краеведение » Православный некрополь
 

Нарымская катастрофа весны 1931-лета 1932 г.

Речь идет о демографической катастрофе, разыгравшейся в спецпереселенческих комендатурах Сибирского исправительно-трудового лагеря ОГПУ с весны 1931 по осень 1932 гг. По материалам ЖЖ corporatelie.
 
Какие факты превращают упомянутый мной эпизод из рядового и типичного в исключительный? Прежде всего, уникальный для Нарыма XX века статистический масштаб катастрофы. Никогда (начиная с момента появления более менее надежной статистической регистрации среди ссыльных -  1880-х гг. XIX века) Нарымский край не был свидетелем настолько стремительной и массовой гибели людей. Темпы вымирания раскулаченных (особенно детей) были предельно быстрыми даже  по совсем негуманным меркам первых двух лет форсированной колонизации необжитых окраин страны силами спецссыльных крестьян.
Из заброшенных в комендатуры Сиблага в ходе второй депортационной волны с июня по август 1931 г. умерло более 14 тыс. спецпереселенцев. С июня 1931 г. по июнь 1932 г. в комендатурах Нарымского края погибло 25 тыс. 213 чел. (11,7% от списочного состава). Смертность во много раз превышала рождаемость. Стоит отметить, что формально в Сибири этих лет не наблюдалось ни массовых перебоев с продовольствием, ни иностранного вторжения, однако сверхсмертность депортированных  была экстремальной. Такие масштабы преждевременной гибели людей не имели аналогов в карательной практике дореволюционного русского правительства в крае банально просто потому, что в Нарыме за все время существования монархии (десятки лет) побывало всего несколько тысяч ссыльных.

Трагедия в Нарымском крае весны 1931-лета 1932 хорошо известна только специалистам, изучающим спецссылку для раскулаченных, однако в общественном массовом сознании она не оставила почти никаких следов. Я считаю нужным напомнить об этом сюжете, проиллюстрировав его  еще никогда не публиковавшимися в сети сканами из обширного "Обобщающего отчетного доклада о работе СибЛАГа по хозяйственному освоению спецпереселенцами Нарыма за время с мая 1931 г. по июнь 1932" за подписью начальника Сиблага ОГПУ Ивана Михайловича Биксона.

БИКСОН Иван Михайлович

Автор доклада, начальник Сиблага ОГПУ И.М.Биксон.

Доклад Биксона в литературе справедливо назван уникальным. Почему? Я неоднократно упоминал в блоге о специфичной ситуации с источниковой базой по первым, самым тяжелым в санитарном и бытовом отношении годам спецссылки- 1930-1931 гг. Дело в том, что в архивах центрального аппарата НКВД и ОГПУ в Москве не сохранилось сводной статистики движения сосланных крестьян в комендатурах, в том числе отсутствуют сведения о заболеваемости и смертности раскулаченных по Союзу в 1930-1931 гг. По cводным данным ОГПУ, в 1930-1931 гг. в спецпоселки было отправлено 1 803 392 чел., на 1 января 1932 г. в спецпоселениях ГУЛАГа ОГПУ находились только 1 317 022 чел.

Достоверной информации о том, что произошло с остальными  (где-то 27 %), не существует.  В научном обороте есть лишь некоторые отрывочные  массивы цифр и статистических рядов из региональных архивов, позволяющие оценить смертность в спецпоселках в 1930 и 1931 гг. Данный доклад как раз является одним из таких уникальных источников и содержит детальные статистические разбивки по смертности среди Нарымских спецссыльных в 1931 г.

Источник примечателен в том числе и как некое отражение наиболее характерных черт культуры отчетности ГУЛАГа и- шире- менталитета определенной части "эффективных менеджеров" из числа руководящих сотрудников ОГПУ. В докладе отчетливо прослеживаются избыточно "экстрактивные" методы форсированной кампанейщины, характерные и для общегражданских отраслей экономики первой пятилетки- максимальная быстрота и оперативность (а не обеспеченность инфраструктурой на местах) представляются как безусловно положительные "достижения" депортации.

В отчете наличествует традиционное для советских чиновников всех ведомств и уровней сравнение с никуда негодными темпами "отсталого царизма": Операция по вселению спецпереселенцев в Нарым, проводившаяся бывшим Комендантским управлением, началась 10 мая и была закончена к 30 июня 1931 г. В Нарымский край, старожильческое население которого в районах вселения спецпереселенцев составляло 119 942 чел. на территории 343 984 кв. км, было вселено: 43 852 семей; 182 327 чел. Расселение спецпереселенцев по поселкам в целом было закончено к 1 августа.
Таким образом, в течение 65—70 дней Нарымский край, колонизовавшийся царским правительством в течение 350 лет и получивший за этот промежуток времени около 40 000 чёл. переселенного населения, удвоил количество жителей.Вселение 180 000 чел. спецпереселенцев в Нарым коренным образом изменяло всю его экономику и уклад жизни, создало чрезвычайные перспективы для хозяйственного использования громаднейших его богатств."

Закономерные печальные демографические последствия такой гипер-форсированной колонизации необжитого края не заставили себя ждать, однако для автора отчета, начальника Сиблага И.М.Биксона "человеческая убыль"  ( от побегов, смертности и- в малой части- возвращения в родные места) в 15% представлялась "не особенно большой". Биксон отмечал: "Принимая за исходное положение состояние населения спецпереселенцев на 1 сентября, момент, когда операция по вселению была совершенно законченной, оказывается, что за год число спецпереселенцев уменьшилось на 15,3%. В свете задачи колонизации громадной территории Нарыма, проведенной в минимальный промежуток времени, эта величина убыли населения за год не должна считаться особенно большой."

"Не особенно большая убыль за год каждого 6-го спецпоселенца" исчерпывающе характеризует, с моей точки зрения, делопроизводительную "культуру" подобных отчетов ОГПУ, которая при определенном желании даже полноценные демографические катастрофы, не имеющие аналогов за 100 лет, представляла в положительном свете.
 
Не позднее 7 августа 1932 г. 
Доклад по хозяйственному освоению Нарыма спецпереселенцами.

МАЙ 1931г.- ИЮНЬ 1932г.

СЕКРЕТНО
Секретарю крайкома ВКП (б) т.Эйхе
Председателю  Сибкрайисполкома т.Грядинскому
Полномочному представителю ОГПУ по Западно-Сибирскому краю т.Алексееву

 

 

 

 

 

 

 

 


1. В мае месяце истек годичный срок от начала колонизации Нарымского края выселенным из районов сплошной коллективизации кулачеством.
Вся работа по освоению Нарымского края спецпереселенцами и по хозяйственному устройству их проводилась на основах постановлений центральных директивных и правительственных органов, под непосредственным руко¬водством Главного Управления лагерей ОГПУ, Западно-Сибирского краевого комитета ВКП (б) и Исполнительного /  комитета Советов Запсибкрая.

В апреле 1931 г. было вынесено Запсибкрайисполкомом решение о колонизационном освоении Нарымского края кулачеством. Этим актом и последовавшим за ним осуществлением была разрешена историческая проблема колонизации Нарымского края.

Предварительная проработка вопроса о назначении Нарымского края для расселения на нем спецпереселенцев проводилась в зимний и ранневесенний период, когда снежный покров не дал возможности в натуре, экспедиционным порядком, проверить пригодность ко¬лонизационных фондов Нарыма в определении их бывшим Переселенческим управлением и наметить на них точки для поселков. Проверка материалов бывшего Переселенческого Управления была проведена камеральным путем с использованием материалов лесо-экономических обследований и материалов экспедиций по определению трассы. Томско-Енисейской железной дороги.

Несмотря на это, надо констатировать, что определение районов для выселения было сделано все же правильно и даже удаленные от обжитой части края на север районы рек. Васюгана и Кети оказались пригодными для хозяйственного их освоения.

Несколько хуже было с размещением поселков: ряд их оказался расположенным на непригодных пунктах, что вызвало необходимость впоследствии производить дополнительное переселение.

Операция по вселению спецпереселенцев в Нарым, проводившаяся бывшим Комендантским управлением, началась 10 мая и была закончена к 30 июня 1931 г.

В Нарымский край, старожильческое население которого в районах вселения спецпереселенцев составляло 119 942 чел. на территории 343 984 кв. км, было вселено: 43 852 семей; 182 327 чел.

Расселение спецпереселенцев по поселкам в целом было закончено к 1 августа.

Таким образом, в течение 65—70 дней Нарымский край, колонизовавшийся царским правительством в течение 350 лет и получивший за этот промежуток времени около 40 000 чёл. переселенного населения, удвоил количество жителей.

Вселение 180 000 чел. спецпереселенцев в Нарым коренным образом изменяло всю его экономику и уклад жизни, создало чрезвычайные перспективы для хозяйственного использования громаднейших его богатств.

Вселенные в майскую операцию спецпереселенцы были распространены частью в районах, где оставались спецпереселенцы предшествовавших операций (1930 и 1929 гг.) все¬ления, и в районах совершенно новых. Дислокация комендатур, объединявших управление хозяйственным устройством спецпереселенцев, приведена в приложении № 1.

Хозяйственное устройство на необжитых местностях Нарыма, в особенности его климатических условий, отсутствие в первые месяцы колонизации соответствующей медицинской сети вызвали повышенную смертность и наряду с ней усиленные побеги спецпереселенцев. С другой стороны, продолжалось увеличение населения прибывающими партиями новых контингентов. Все это отражалось большими изменениями динамики состава населения.

II. ДВИЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ
Если на 1 июня 1931 г. количество спецпереселенцев в Нарыме составляло 50 687 чел., то уже на 1 сентября оно равнялось 215 261 чел. и на 1 июня 1932 г. — 182 298 человек.

Динамика населения по отдельным периодам и месяцам представлена на прилагаемой таблице и диаграммах (приложение № 2).

Принимая за исходное положение состояние населения спецпереселенцев на 1 сентября, момент, когда операция по вселению была совершенно законченной, оказывается, что за год число спецпереселенцев уменьшилось на 15,3%.

В свете задачи колонизации громадной территории Нарыма, проведенной в минимальный промежуток времени, эта величина убыли населения за год не должна считаться особенно большой.

Статистический учет населения спецпереселенцев, влияние основных факторов, вызвавших изменение, количества населения, определяет такими цифрами (см. приложение № 3).

Использование спецпереселенцев по отраслям деятельности
Родилось с 1.06.1931 г. по 1.06.1932 г. 3841 чел-  1,6%

Умерло           .                                     * 25213[чел.] 11,7%

Возвращено из бегов                            7721 [чел.] 3,6%

Бежало                                                 27178 [чел.] 12,6%

Возвращено на родину по разным
причинам                                              10669[чел.] 5,0%

Смертность особенно значительна была в первые месяцы вселения и главным образом среди детского населения и стариков. Если' в среднем за месяц периода с 1 июня по 1 сентября умерло 3511 чел. и в период с 1 сентября 1931 г. по 1 января 1932 г. — 1875, то в 1932 г. число смертей снизилось до 1077 в апреле и 1159 в мае.
В числе возвращенных по разным причинам на родину учтены переданных на иждивение 9442, неправильно высланные—1227 чел.

Распределение населения по полу и возрасту
Спецпереселенцы, расселенные в Нарымском крае, по полу, возрасту и трудоспособности распределяются следующим образом (см. приложение № 4) .
Взрослое население составляет 54%, удельный вес мужчин и женщин в нем равен: мужчин — 47,5%
женпщн — 52,5%.
Подростки обоего пола во всей массе населения состав¬ляют 10,9% и дети до 12 лет — 35,1 %.
Из общего числа учтенного на 1 июня 1932 г. населения спецпереселенцев (182 298 чел.) трудоспособные занимают 52,3%.
Удельный вес мужчин, женщин и подростков в массе трудоспособного населения определяется:
мужчин          — 38,7%
женщин         — 41,6%
подростков от 12 до 16 лет — 19,7%.


Советские органы в работе по спецпереселенческому сектору
<Опущены разделы о хозяйственной освоении Нарыма, жилищном и дорожном строительстве, кустарно-промысловой работе, снабжении, медико-санитарном и культурном обслуживании, соцобеспечении спецпереселенцев и др.>
<...>
Установка правительства на вовлечение органов советского аппарата в работу по хозяйственному устройству, культурно-бытовому обслуживанию и руководству хозяйственной деятельностью спецпереселенцев в жизнь проводилась со значительными трудностями и полного осуществления до настоящего времени еще не получила. Основная причина этого лежит в плоскости главным образом недостачи рабочих кадров у краевых органов на местах и некоторой недооценки громадной политической и экономиче¬ской значимости факта заселения Нарыма спецпереселенцами.

Еще в октябре месяце 1931 г. по инициативе СибЛага созывалось в Томске специальное "северное" совещание с участием секретарей райкомов Нарымского края и представителей краевых и хозяйственных органов. Вслед за сим на ряде совещаний в СибЛаге проводилась проверка выполнения краевыми и хозяйственными органами решений "северного" совещания. Эта же поверка имела место и в краевом комитете партии.
Пребывание секретарей районных комитетов в крае на краевой партконференции было использовано в целях информации их о плане работ 1932 г. по устройству спец¬переселенцев и о роли районных органов в его выполнении.
Несмотря на все эти мероприятия, на ряд отдельных указаний крайкома, крайисполкома и СибЛага в районах, в частности в РИКах и их отделах, должного сдвига в работе по принятию на себя хозустройства и культурно-бытового обслуживания спецпереселенцев не было.
Президиумом крайисполкома 3 февраля 1932 г. была выделена специальная краевая междуведомственная комиссия, которая наряду с проверкой выполнения плана хозустройства спецпереселенцев в Нарыме должна была втянуть в работу РИКи. На основании данных этой комиссии состоялось решение об организации Северного округа, который объединит работу 5 РИКов, расположенных на территории Нарыма. Оргкомитет этого округа, расположенный в Колпащево, в настоящее время заканчивает свою организацию. Надо полагать, что выделение Северного округа сильно подвинет выполнение директивы о вовлечении советских органов в работу по освоению Нарыма и интенсифицирует свою работу.
СибЛагом передача функций по хозустройству, культурно-бытовому обслуживанию и снабжению была проведена:
в сентябре 1931 г. — краевым отделам народного образования, здравоохранения, социального обеспечения,
в октябре 1931 г. Запсибпромсоюзу,
в феврале 1932 г. — краевому земельному управлению.
К 1 марта 1932 г. закончилась передача функций снабжения спецуправлению крайсоюза.
Параллельно с передачей отдельных отраслей работы краевым органам СибЛаг передал и соответственные части своего аппарата, укомплектовал периферию в кра-евь управления органов специалистами из заключенных .

; 10 чел.
; 42 чел.
; 2 чел.
 3 чел.
Последних было передано: СибкрайЗУ      — 47 чел.
Госземтресту Сибкрайсоюзу Промсоюзу Рыбтресту

ВСЕГО

— 104 чел.

Создание аппарата
Первоначально существовавшая организационная ггруктура управленческого аппарата на местах в виде районных управлений (Колпашево и Томск), участковых сомендатур и старших в поселках была СибЛагом изменена в части упразднения районных управлений и создания юселковых комендатур, объединявших руководство и управленческие функции по ряду близко расположенных фуг от друга поселков. Таким образом, до 1 июля 1932 г. :уществовавшая система управления выражалась:
СибЛаг
Участковая комендатура Поселковая комендатура
В поселках были созданы институты старших участковых и участковых исполнителей.

С 1 июля 1932 г. участковые комендатуры сведены в районные в целях согласования их границ с границами административных районов.
При оргкомитете Северного округа с 1.08.1932 г. организовано постоянное представительство СибЛага в лице его уполномоченного.
Укомплектование кадров комендатур встречало на своем пути ряд трудностей. В момент проведения майской операции по вселению в Нарым спецпереселенцев требовалось для укомплектования 410 работников, в число которых крайком партии смог выделить только 40 чел. Отсутствие кадров заставило бывшее Комендантское управление прибегнуть к публикации в газете приглашения на работу командного состава запаса.
Созданная по приему лиц,подавших заявления, комиссия из 300 заявлений отобрала только 180.
В порядке проверки состава комендатур и реорганизации СибЛАГом уволено:
уполномоченных поселков из вольнонаемных — 376 чел.
уполномоченных участков из вольнонаемных — 74 чел.

ВСЕГО

— 450 чел.

Таким образом, в результате реорганизации, сокращения, проверки и чистки аппарата бывших районных управлений по спецпереселенцам и участковых комендатур всего уволено с момента приема по 1 июля сего года 654 чел.
Кроме того, в связи с передачей хозяйственных функций хозорганизациям передано в систему последних из числа вольнонаемных сотрудников.
Из приведенного числа работников по спецпереселен-ческим комендатурам в результате проведенной чистки ап¬парата комендатур:

Возбуждено дел        — на 70 чел.
из коих: направлено в коллегию ОГПУ   —    51 чел.
Осуждено
поселковых комендантов   —. 24чел.
участковых комендантов    —     1 чел.
пом. участковых комендантов       —    3 чел.
милиционеров          —     17 чел.
обслуживающего состава   —    3 чел.
Не разобрано дел      — на 9 чел.
Разрешено в административном порядке —     13 дел.
Осуждены преимущественно по ст. 109, 110-2, 154 и 3 человека по 59 (один из них к расстрелу), остальные на срок от 3 до 10 лет.
Для заполнения штатного некомплекта и обновления аппарата направлено в участковые комендатуры через уп¬равление СибЛага с оформлением через отдел кадров ГШ со включением мобилизованных (через Москву) партийцев:

  До 1.0132       С 1.1 по 1.0732         Всего
а) участковых комендантов            16        1          17
б) пом.участковых комендантов    13        —        13
в) уполномоченных ; 34
г) поселковых комендантов; 74

Весь действующий руководящий состав участковых комендатур, за исключением некоторой незначительной части поселковых комендантов, проверен в установленном для органе» ОГПУ порядке и оформлен отделом кадров ПП ОПТУ по ЗСК.
Качественное состояние аппарата
Руководящий состав участковых комендатур к настоящму времени удалось сколотить, он представляет достаточно крепкое ядро и может быть признан удовлетворительным.
В отношении же поселковых комендантов положение несколько хуже, так как некоторая часть поселковых ко¬мендантов не вполне соответствует своему назначению и требует замены. Этот состав работников по большинству комендатур в некоторой своей части слабо подготовлен вообще, не имеет достаточной политической грамотности и не обладает необходимым хозяйственным кругозором...
<...>
Источник: Государственный архив Новосибирской области. Ф.Р-47.Оп.5.Д.137.Л.4-7, 46-50. Подлинник.  Впервые опубликовано: Спецпереселенцы в Западной Сибири. Весна 1931 — начало 1933 гг. /Сост. С.А.Красильников, ВЛ.Кузнецова, Т.Н.Осташко, Т.Ф.Павлова, Л.С.Пащенко, Р.К.Суханова. — Новосибирск, 1993.

Пояснение публикатора: Данный документ "О работе СибЛага по хозяйственному освоению спецпереселенцами Нарыма за время с мая 1931 по июнь 1932 г." уникален своей информационной насыщенностью и объемом (более 70 листов).

Подготовленный аппаратом СибЛага доклад включил 17 разделов (от характеристик движения населения нарымских комендатур до состояния научно-исследовательской, главным образом экспедиционной работы).

Появление этого документа, приуроченное к годовщине с начала проведения ОГПУ массовой операции по переброске в Нарым почти 200 тыс. спецпереселенцев (май 1931 г.) имело и другую цель — дать отчет директивным органам о том, как выполняется постановление СНК СССР от 28 декабря 1931 г. о хозяйственном освоении Нарымского севера силами спецпереселенцев. В документе отмечаются факты "недовыполнения плана по ряду важных производственных показателей (весенняя посевная кампания, раскорчевка, заготовка леса и т.д.), приведены причины сложившегося положения дел. Вместе с тем основная ответственность в "срыве" постановления правительства возлагалась в первую очередь на хозяйственные организации (лестрест, крайЗУ и т.д.).  И, напротив, ряд наметившихся позитивных тенденции (снижение заболеваемости и смертности) приписывался СибЛагу, хотя такого рода показатели имели сезонную динамику колебаний — снижение летом и усиление осенью — зимой.
 
Далее приводим приложения №3 и №9 к докладу Биксона. В них содержатся уникальные сведения о движении спецпереселенцев в 1931-1932 гг. в комендатурах Сиблага ОГПУ, которые и иллюстрируют оправданность применения мной в названии постинга такого усиленного эпитета как "катастрофа". Напомню, эта статистика является редчайшим источником информации о положении в спецпоселках в 1931 г. о котором не сохранилось почти никаких данных в архивах центрального аппарата ОГПУ и комендантского отдела НКВД.

ИЗ СТАТИСТИЧЕСКИХ ПРИЛОЖЕНИЙ К ОТЧЕТНОМУ ДОКЛАДУ СИБЛага ОГПУ ОБ ИТОГАХ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ СПЕЦПЕРЕСЕЛЕНЦАМИ НАРЫМА ЗА ПЕРИОД С МАЯ 1931 ПО ИЮНЬ 1932 г. от августа 1932 г.

 

 

Источник: Государственный архив Новосибирской области. Ф.Р-47.Оп.5.Д.137.Л.58-59.
Впервые опубликовано: Спецпереселенцы в Западной Сибири. Весна 1931 — начало 1933 гг. /Сост. С.А.Красильников, ВЛ.Кузнецова, Т.Н.Осташко, Т.Ф.Павлова, Л.С.Пащенко, Р.К.Суханова. — Новосибирск, 1993.

В завершении мне хотелось бы процитировать отрывок, посвященный сюжету, из монографии д.и.н. С.А.Красильникова, одного из самых компетентных и авторитетных исследователей спецссылки:

"Операция по перемещению на Север почти 44 тыс. семей (182 327 чел.) проходила водным путем из Новосибирска, Томска, Омска в весенне-летний период 1931 г. Основная часть спецпереселенцев была переброшена в места новой дислокации 10 мая — 30 июня, а расселена по конкретным поселкам в июле—августе. Таким образом, до начала сентября 1931 г. аппарат СибЛАГа не располагал надежной статистикой о реальном положении дел в спецпереселенческих комендатурах. Данная акция своими размерами превосходила все, что предпринималось репрессивными государственными органами до и после революции на территории Нарымского края. Так, дореволюционная административная ссылка насчитывала здесь несколько тысяч человек.

В ходе весенне-летней депортации 1930 г. сюда переместили 28,4 тыс. «раскулаченных». Заброска продолжалась и в зимнее время. В результате к 1 июня 1931 г. в крае сосредоточилось 50 687 спецпереселенцев (в т. ч. крестьяне, направленные в мае вниз по Оби тотчас вслед за ледоходом). В последующем численность этой группы стала стремительно возрастать и к началу сентября 1931 г. достигла 215 261 чел., в 1932 г. она постепенно сокращалась: в январе — 195 571 чел., феврале - 191 216, марте — 189 062, апреле - 184 992, мае — 183 908, июне — 182 298 чел. Констатируя явное уменьшение общей численности спецпереселенцев (почти на 30 тыс. чел.), начальник СибЛАГа И.М. Биксон был настроен отнюдь не пессимистически. «В свете задачи колонизации громадной территории Нарыма, проведенной в минимальный промежуток времени, — отмечал он, — эта величина убыли за год не должна считаться особенно большой». В «Обобщающем отчетном докладе» содержались данные о том, из каких величин складывалась эта убыль.

Согласно статистическим выкладкам, «прибыль» складывалась из показателей «родившихся» и «возвращенных», что в сумме составляло около 10 тыс. чел. (табл. 8). «Убыль» давали умершие, бежавшие и воз¬вращенные на родину, что в сумме составляло свыше 55 тыс. (эта величина приблизительна, поскольку статистика не разъясняла, кого учи¬тывали в графе «бежавшие» — только тех, кто был пойман и возвращен, или только бежавших). Таким образом, общий показатель движения спецпереселенцев составил в течение года отрицательную величину в 45 тыс. чел., а возможно, и больше.

Расхождение между показателем общего уменьшения численности спецпереселенцев с сентября 1931 по июнь 1932 г. на 30 тыс. чел. и показателем отрицательного баланса «прибыли» и «убыли» в 45 тыс. чел. объясняется тем, что баланс рассчитывался из данных, относящихся к более длительному периоду, в т. ч. к июню — началу сентября 1931 г. (а именно он и дает превышение «убыли» над «прибылью» примерно на 12 тыс. чел.).

Представить масштабы и специфику движения спецпереселенцев, размещенных в Нарымском крае, в общем контексте «кулацкой ссылки» в стране помогает сравнение внутрирегиональных и общесоюзных данных (табл. 9). Сравнительные характеристики не претендуют на полноту, поскольку данные по Нарымскому краю отражают динамику за несколько иной отрезок времени, чем по стране в целом, а сведения по Колпашевской комендатуре, входившей в группу т. н. северных (нарымских) комендатур СибЛАГа, даны за восемь месяцев 1932 г. Вместе с тем сопоставление имеющейся информации позволяет выяснить соотношение важнейших факторов, определявших динамику движения спецпереселенцев в системе ГУЛАГа в 1931—1932 гг. Так, в статье «прибыль» доли родившихся и возвращенных из бегов по стране в целом и по Нарымскому региону значительно не различались, но в статье «убыль» расхождения между ними существенны. Комендатуры Нарымского края по показателю смертности почти вдвое превосходили комендатуры страны, но по удельному весу бежавших существенно уступали. Иначе говоря, условия, режим пребывания в Нарымских комендатурах отличался особой жестокостью. В отдельных комендатурах региона, в частности Колпашевской, смертность в отмеченный период была чрезвычайно высокой.

Функционеры СибЛАГа в своем отчете не скрывали, что «смертность особенно значительна была в первые месяцы вселения и главным образом среди детского населения и стариков». Приводились, в частности, такие цифры: только с июня по август 1931 г. умерло более 14 тыс. спецпереселенцев, среди которых доля детской смертности достигала 76 %. Однако эта ужасающая статистика в докладе чекистов получила оптимистичную окраску: «Если в среднем за месяц периода с 1 июня по 1 сентября 1931 г. умерло 3 511 чел. и в период с 1 сентября 1931 г. по 1 января 1932 г. умерло 1 875 чел., то в 1932 г. число смертей снизилось до 1 077 чел. в апреле и 1 159 чел. в мае»

Приведенный отрывок — характерный образчик манипулирования статистикой для создания мифа о том, что снижением смертности в своей среде спецпереселенцы были обязаны в первую очередь СибЛАГу.

Следует отметить, что ведомственная (сиблаговская) статистика не была способна отразить реальный уровень смертности среди спецпереселенцев. Так, практически невозможно было учесть человеческие жертвы в пути следования крестьянских семей из мест выселения до их размещения в одном из спецпоселков. Даже переселение внутри Сибири (из южных в северные районы) продолжалось около месяца и делилось на три этапа:
  1. до железнодорожного пункта и оттуда до Новосибирска, Томска, Омска,
  2. из этих городов на баржах водным путем — в районы среднего и нижнего течения Оби, 3) из конкретного пункта-накопителя» — в конкретные спецпоселки по притокам Оби.
На каждом из этих трагических этапов людей подстерегала смерть, иногда запланированная репрессивными органами. Были случаи затопления барж, вмещавших от нескольких сотен до тысячи человек и т. д. На о-ве Назинском на Оби близ пос. Александрове (Томская обл.), о событиях на котором уже говорилось, в мае 1933 г. было высажено около 6 тыс. чел., а к началу вывоза по поселкам, менее чем через месяц, умерло около 2 тыс. чел.
В динамике численности спецпереселенцев отразилось явление «обратников» — лиц, «возвращенных на родину по разным причинам».

Среди «обратников» выделялись две группы: а) инвалиды и пожилые люди, передаваемые на иждивение хлопотавшим за них родственникам (около 9,5 тыс. по нарымским комендатурам с июня 1931 г. по июнь 1932 г.); б) лица, добившиеся пересмотра приговоров о высылке, — «неправильно высланные» (1,2 тыс. чел. за тот же период). В обеих группах насчитывалось 10,7 тыс. чел., или около 5 % от общей численности спецпереселенцев. Возвращение части нетрудоспособных лиц на родину вряд ли следовало интерпретировать как проявление нормального человеческого сострадания со стороны СибЛАГа. Во-первых, возвращали лишь тех, о ком настойчиво хлопотали близкие. Во-вторых, таким образом администрация освобождалась от дополнительных забот по созданию домов инвалидов (хотя их все равно позднее пришлось создавать) и от необходимости содержать нетрудоспособное население.

Особые волнения администрации были связаны с побегами, принимавшими массовый характер особенно в момент становления системы спецпоселений — «принудительно заселяемых поселков для кулаков 2-й категории». Так, по неполным данным, осенью 1930 г. из 28,4 тыс. чел., размещенных в районах Нарымского края, в бегах числилось 23,4 тыс. чел. В одну из самых страшных комендатур — Кулайскую, находящуюся на болотах на стыке Омской и Томской областей, весной 1930 г. был доставлен 8 891 чел., а в августе в ней оставалось лишь 1 246 чел. Функционеры были вынуждены признаться в «утечке людей из-за невозможных условий местности». Игнорирование при размещении спецпоселков таких факторов, как непригодность отведенных земель, отдаленность поселков от мест работы и т. д., обусловило необходимость переселить внутри комендатур примерно четверть семей и стало причиной формирования у спецпереселенцев установки на бегство. Однако не менее значительную роль играло и то, что условия труда и жизни заставляли крестьян выбирать между бегством и изнуряющим принудительным трудом в обстановке голода и эпидемий. В ответ на ужесточение режима пребывания в комендатурах весной — летом 1931 г., когда спецпоселки после реформирования карательной системы были переданы из ведения Комендантского управления НКВД СибЛАГу, участились побеги и проявления других форм сопротивления" (Цит. по Красильников  С. А.   Серп  и  Молох.  Крестьянская  ссылка   в  Западной  Сибири  в 1930-е   годы.—  М.:  2003).
 
 
Помочь порталу

  Оцените актуальность  
   Всего голосов: 9    
  Версия для печати        Просмотров: 1123

Ключевые слова: репрессии

html-cсылка на публикацию
Прямая ссылка на публикацию

 
  Не нашли на странице? Поищите по сайту.
  

 
Самое новое


12.12 2017
12 и 16 декабря 2017 года состоится исповедь духовенства Новосибирской митрополии...
12 декабря
12 декабря – конференция "Духовно-нравственные основы сестринского служения"...
С 18 по 24 декабря
Спешите стать участниками фестиваля «Рождественская мастерская»!...
12 декабря
12 декабря – открытие VII Тихомировских Чтений...
22 октября
Возобновляет свою работу проект "Школа духовной безопасности"...

Нравится Друзья


Популярное:

Подписаться на рассылку новостей






    Архив новостей:

Декабрь 2017 (91)
Ноябрь 2017 (185)
Октябрь 2017 (173)
Сентябрь 2017 (182)
Август 2017 (151)
Июль 2017 (139)

«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Яндекс.Метрика

Каталог Православное Христианство.Ру
 Участник сообщества епархиальных ресурсов. Все православные сайты Новосибирской Епархии  службы мониторинга серверов