Опубликовано 15.04.2014 в рубрике  Новостная лента » Обзор СМИ
 

Сергей Волков: Учить фактам, а не оценкам

Концепции и стандарта «отечественная история» мыслится скорее как история «дружбы народов» или продвижения к демократии и гражданскому обществу (подобно тому, как в СССР она рассматривалась в плане продвижения к победе коммунизма) и менее всего — как история российской государственности.
Работа по созданию линейки учебников истории для средней школы, предложенная президентом России Путиным, подошла к завершению очередного этапа. На сайте министерства образования вывешен проект Историко-культурного стандарта, по которому завершено общественное обсуждение. Проект комментирует российский историк, доктор исторических наук, професссор ПСТГУ Сергей Волков.

 

Сергей Волков: Учить фактам, а не оценкамПервое, что бросается в глаза при взгляде на предлагаемый «стандарт» изучения отечественной истории — вопиющие диспропорции в освещении различных исторических эпох. Более половины его объема и 5 из 9 разделов посвящено новейшей истории — последнему столетию. Даже в советских программах по истории до такого не доходило. Фактически под «отечественной историей» понимается история СССР, а тысячелетняя история России служит лишь придатком, «предысторией» к нему. Каждое советское десятилетие для составителей оказывается важнее любого столетия российской истории.

Особенно это касается военной истории. Воспитание патриотизма (чему в Концепции посвящено немало слов) предполагается сосредоточить исключительно на примере Великой Отечественной войны. Важнейшие войны XVIII в., коренным образом изменившие международное положение России, даже не названы отдельно. 1812 г. посвящена 1 (одна) строка («Отечественная война 1812 г. — важнейшее событие российской и мировой истории XIX в.«). Крымской и Японской — по 6 слов, 1877–78 г. — лишь упомянута, Первая мировая удостоилась абзаца (7 строк) с упоминанием одной единственной операции 1916 г. 1941–1945 же посвящен целый раздел (ок.300 строк) — столько же, сколько первым семи столетиям русской истории, всему периоду Х1Х — нач. ХХ в. и т. д.

Вообще, авторами Концепции и стандарта «отечественная история» мыслится скорее как история «дружбы народов» или продвижения к демократии и гражданскому обществу (подобно тому, как в СССР она рассматривалась в плане продвижения к победе коммунизма) и менее всего — как история российской государственности. Такие вопросы, как государственные институты, система управления, военно-экономический потенциал исторической России в тот или иной период им совершенно не интересны. Развитию вооруженных сил вообще не уделяется практически никакого внимания. Внешняя политика и территориальное расширение России освещены крайне фрагментарно и находятся на обочине внимания. Совершенно несоразмерное место в сравнении с ее ролью в истории уделено и Русской Церкви.

Хронологическим разделам зачем-то даны дополнительные оценочные определения, вульгаризирующие их содержание, а иногда даже искажающие их суть. На целые периоды в несколько десятилетий наклеиваются ярлыки в понятиях «либерализм»-«консерватизм» (а правление Николая II, время экономического, образовательного и культурного подъема, целиком характеризуется как «кризис империи»). То есть речь идет не столько о преподавании истории как науки, сколько об идейном воспитании.

Концепция и стандарт выдержаны в несколько редуцированном, но вполне советском духе. Авторам, кажется, немного стыдно за большевиков, но правомерность их власти не оспаривается. Сделано все, чтобы представить их лишь одной из многих партий, а их деяния периода 1917–1922 лишь одним из проявлений всеобщего развала и хаоса, якобы постигшего всю Европу после Первой мировой войны. Не акцентируются ни позиция большевиков в пользу поражения России в войне, ни их стремление превратить эту войну в гражданскую, ни полный их разрыв со всей традицией российской государственности, ни принципиально вне- и антинациональная цель взятия ими власти — осуществление мировой революции. В том же ключе (коммунисты как продолжатели российской государственности) подана и история советского периода.

Когда целью учебной программы является не знакомство с историческими событиями, а воспитание на избранных исторических примерах, говорить о каких-то частных погрешностях (а там есть целый ряд нелепостей даже хронологического плана: напр., Смута датируется 1604–1618, а «период великих потрясений» ХХ в. — 1914–1921, хотя датой окончания Гражданской войны все-таки признается 1922 г.), а равно об улучшениях и исправлениях неуместно. Это другой жанр.

Наличие в Конституции РФ положения о недопустимости обязательной идеологии, казалось бы, позволяло и даже предполагало выбор в пользу достаточно спокойного повествования без обилия оценочных суждений о тех или иных событиях и тем более без специальных пояснений, как следует трактовать те или иные «сложные» вопросы. Естественно, такой подход предполагал бы и более равномерное распределение материала на хронологической шкале. В дореволюционных гимназических учебниках он, кстати, вполне был выдержан, более того, историю самого последнего, еще продолжавшегося правления, вообще избегали включать.

В условиях, когда учащиеся и население элементарно незнакомы даже с последовательностью достаточно крупных событий отечественной истории, преподавание тем более следовало бы сосредоточить на усвоении возможно большего количества фактического материала (он и так в рамках отведенного для истории места в школьном курсе неизбежно может быть лишь весьма невелик), а на экзаменах предъявлять требования к знанию фактуры, а не «правильности суждений» по вопросам, о которых выпускник не имеет реального представления.

Основательное знание собственной истории при мало—мальски развитом гражданском сознании (которое формируется и определяется всем строем жизни страны и состоянием государственного организма, а не школьными внушениями) само по себе (при отсутствии выраженной патологии) предполагает патриотичность убеждений и не нуждается в специальных агитках. Заменять его последними — дело совершенно безнадежное. По-видимому, если когда-нибудь у нас преподавание истории и примет пристойные формы, то произойдет это не раньше, чем будут отброшены попытки конструирования государственной идеологии путем «скрещивания ежа с ужом».

Поддержите наш сайт


Сердечно благодарим всех тех, кто откликается и помогает. Просим жертвователей указывать свои имена для молитвенного поминовения — в платеже или письме в редакцию.
 
 
Помочь порталу

  Оцените актуальность  
   Всего голосов: 2    
  Версия для печати        Просмотров: 1149

Ключевые слова: история

html-cсылка на публикацию
Прямая ссылка на публикацию

 
  Не нашли на странице? Поищите по сайту.
  

 
Самое новое


19 июня
19 июня состоится крестный ход "За духовное возрождение России"...
Помоги музею
Искитимская епархия просит оказать содействие в сборе экспонатов и сведений для создания...
важно
Нужна помощь в новом детском паллиативном отделении в Кольцово!...
Памятник
Новосибирской митрополией объявлен сбор средств для сооружения памятника всем...


 


  Нравится Друзья

Популярное:

Подписаться на рассылку новостей






    Архив новостей:

Июнь 2022 (45)
Май 2022 (34)
Апрель 2022 (71)
Март 2022 (61)
Февраль 2022 (59)
Январь 2022 (40)

«    Июнь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930