У меня есть друг. Я не думаю, что он по-настоящему искренне верит в науку, потому что за пределами его личных счетов с христианством она его интересует мало (он всегда был человеком искусства). Но в наших мировоззренческих спорах я частенько слышу от него фразы типа: «…Да ты что, наука уже давно все доказала…как можно верить в такую ересь как христианский взгляд на то-то и то-то?» или: «Послушай вот этого дядьку, который говорит, что религия – порождение невежественности и вообще психическая потребность только самых дремучих людей …а он, между прочим – доктор наук».
  В этом нет ничего удивительного, что есть немало людей, которые считают, что наука – исторический соперник религии. В этом убеждали наш народ 70 лет (что, слава Богу, не помешало глубоко верующему конструктору ракетных систем Королеву помочь отправить представителей этого народа в космос). Нет ничего удивительного и в том, что множество людей убеждено в том, что наука одержала в этом противостоянии полную и безоговорочную историческую победу.

Мое мнение (назову это не позицией христианства, а именно частным мнением отдельного христианина) состоит в том, что то, что мы называем НАУКОЙ, во-первых, ЯВЛЯЕТСЯ ПОРОЖДЕНИЕМ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ (материалистической только последние 200 лет), а во-вторых, СТАЛА ИСТОРИЧЕСКИМ СОПЕРНИКОМ ХРИСТИАНСТВА ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ПЕРЕСТАЛО БЫТЬ НАУКОЙ.

Я не буду здесь говорить о рациональности христианского мировоззрения, дабы не быть обвиненным в субъективизме. Давайте взглянем только на рациональность (научность) науки. Большинство из нас имеет о ней некоторые почти априорные представления еще со школы.

Так что такое наука?
Наука, которую стоит ценить и уважать, является системой методов получения достоверных знаний о мире.
Наука, которую не стоит уважать, является общественным институтом, торгующим учеными степенями и судорожно защищающим перед миром идею того, что мир по-прежнему без нее и шагу не ступит.



Давайте спросим себя, что нужно для зарождения науки в первом смысле? Греки (идеалисты, а не как не материалисты) – Платон, Аристотель и многие с ними пришли к идее, к которой почему-то не пришел больше никто в древних цивилизациях. А именно: Истина обо всем существует и ее можно и нужно познавать. Наука может быть только там, где считают, что мир познаваем. Наука несовместима с агностицизмом. Поэтому цивилизации Индии, Китая, Японии, Африки, Южной Америки (не знавшие идеализма) не могли породить даже подобие того, что европейцы называли наукой. Потому противоречит себе человек, который говорит с одной стороны: «наука убила религию», а с другой: «я – агностик и поэтому вера у каждого своя».

Итак, если нет Истины, то нет смысла и стремиться к ней. Если ее нельзя познать, то нельзя и выработать универсальных методов познания.

Когда в мире стало распространяться христианство, люди направили достижения древнегреческой мысли в строго конкретное русло.
Люди не занимались абстрактными рассуждениями о предметах гуманитарных наук – это место занимало религиозное мировоззрение, которое давало ответы на все интересующие вопросы. Социология, Экономика, Психология…они были попросту не нужны, потому что на вопросы этих наук у людей были ответы. Методы античных греков (формальная логика и диалектика) использовались в прикладных жизненных целях: медицина, механика, математика, астрономия, география.



Самое сердце научного взгляда на мир тех времен…его суть заключалась в том, что Ньютон, Ломоносов или Паскаль были верующими и смиренными в своих стремлениях людьми. Когда Ньютон изучал падение яблока, он искал Истины. Он искал ее во всей ее объективности и реальности. Может он и хотел бы, чтобы яблоко падало вверх, но оно падает вниз. Он находился в системе очень простых вещей: «яблоко и его собственный лоб»… Все… Нет никакого научного тренда. Нет, того, что ты хочешь получить и получаешь. Только правда о падении яблока и метод работы с этой правдой.
Христиане хотели, познав кусочек истины о мире, приблизиться к Творцу. Еще сильнее ощутить Его величие. Но подходили к исследованию мира они с таким правильным скепсисом, и такой дисциплинированной логикой, что нашим современным ученым, рождающим 5 взаимоисключающих социальных теорий за одну телепрограмму, и не снилось.
Для Ньютона или Ломоносова акт научного исследования был частью жизни религиозного человека, который отвечает перед Богом и людьми за то, приблизит он этих людей к Истине или удалит.

То, что произошло в период Великой Французской революции и после нее – это феномен не столько развития науки, сколько духовной жизни людей. Люди выбрали не верить. Почему – это другой вопрос, это тема отдельного разговора. Но факт в том, что вдруг за 30-50 лет разом возникли и расцвели гуманитарные науки.
Наверное вы помните со школы, что начались они с позитивизма – то есть применения методов прикладных наук к человеку и обществу, что основано на величайшей логической ошибке, запрещенной Аристотелевской логикой «Аналогия не может быть источником знания…Она может только быть основой гипотез. Новое знание получаем только индукцией и дедукцией». Нельзя перенести методы изучения почвы на изучение поведения, также как нельзя над обществом поставить эксперимент…или устроить наблюдение. Эксперимент не будет чистым, наблюдение же не может дать плодов, если сменится наблюдатель или он просто сменит угол зрения (что неизбежно с возрастом).

Любой физик знает, ты не знаешь ничего о траектории движении объекта, если ты смотришь на него, двигаясь сам по неизвестной траектории. Наблюдатель должен быть неподвижен и за пределами системы, которую он наблюдает. В этом смысле, автором единственной научно обоснованной гуманитарной теории может быть только ИНОПЛАНЕТЯНИН, который смотрит на земную историю, психологию или политику не изнутри, а снаружи.

Что произошло дальше? Гуманитарные науки, по сути, не имевшие собственных методов, стали рождать по 5 теорий обо всем на свете в 10 лет. Одновременно в мире есть сотни социологических школ, психологических, политологических. Не имея основания – того, что делает науку наукой, то есть – метода, гуманитарные науки стали волшебной палочкой «сильных мира всего». На них можно сослаться для оправдания всего, что хочешь.

Вот американский доктор биологии 19 века, который в своей диссертации доказывает, что негры – не люди. И это выгодно сторонника рабства. А ему самому за это степень.
Вот немецкий антрополог времен нацизма, который говорит что немцы – сверхлюди, а евреи и цыгане – нелюди, и тоже получает от государства степень и почет.
В Швеции доктор истории доказал, что только христианство формирует справедливое общество, а в СССР доктор истории говорит, что религия – способ подавления низших классов.
Вот психотерапевт получил докторскую степень и признание коллег за то, что доказал, что все кругом – латентные психи и очень нуждаются в психотерапевтах.
Вот сексопатолог получил премию за исследование о том, что если человек занимается рукоблудием ему нужно срочно на прием к сексопатологу, а если нет – тем более, так как это еще в 2 раза подозрительнее.
Доктор истории по телевизору говорит, что все история переврана, и мы ничего о ней не знаем... Вопрос в том, когда были слепы остальные историки, когда писали свои книги, или когда присуждали ему степень?

А вот один из академовских НИИ, где учился я в аспирантуре. И там на собрании сектора говорили о том, что для вот такого оклада младшему научного сотруднику нужно «кровь из носу» написать за год столько-то листов статей, пусть даже самых графоманских, пусть об одном и том же, пусть переписанных у других… Но важно, чтобы было столько-то печатных листов, чтобы отчитаться. Иначе будет нищенствовать весь сектор. Какая там Истина? Печатные листы.

Если я и утрирую, то лишь отчасти. Вот это во многом и есть современная наука. Когда она такая – конечно, она – противник христианства. Не потому, что она что-то там доказала, а потому что она – хвост собаки. Сегодня гуманитарная наука служит обществу потребления, как служила когда-то коммунистам, социалистам, фашистам, расистам, капиталистам. Вот общество потребления действительно с христианством – соперники, потому что христиане обходились веками и знают как можно сейчас обойтись без многих вещей, в том числе, без мнения многих «ученых-специалистов».

А науки, изучающие скорость падения яблок, контуры материков, движение комет и многообразие Божиих тварей никогда не были противниками веры. Они разгадывали загадки Творца. Об этом знает и дедушка физик-ядерщик, директор закрытого НИИ, которого я частенько вижу в церкви.

Поддержите наш сайт Сердечно благодарим всех тех, кто откликается и помогает. Просим жертвователей указывать свои имена для молитвенного поминовения — в платеже или письме в редакцию.