Сергей Валерьевич Чапнин, ответственный редактор «Журнала Московской Патриархии» и газеты «Церковный вестник», ведущих периодических изданий Русской Православной Церкви, исполнительный директор Международного православного фестиваля средств массовой информации «Вера и слово», во время посещения Томска и Новосибирска любезно ответил на несколько вопросов о том, какой он видит современную журналистику.
 
Сергей Валерьевич, на Ваш взгляд, социальная и гражданская журналистика сегодня существуют или их вытеснил PR?

- В последние годы с журналистикой в России произошла печальная и трагическая история. Во-первых, широко распространилось вульгарное понимание информационной деятельности. Не только в массовой сознании, но и в профессиональной среде фактически поставлен знак равенства между информационной деятельностью и пиаром.

Во-вторых, журналистика отказалась от задачи воспитания человека. Средства массовой информации призваны участвовать в формировании личности, не стеснясь говорить об идеалах. Российские СМИ забыли об этом. Все, что качается социальной ответственности журналиста, вытесняется в маргинальное пространство. Любые разговоры об ответственности – это всего лишь слова, которые никто не воспринимает всерьез.

Самые передовые «форматы» призваны подавать информацию в развлекательной упаковке. Однако не всякое событие можно так упаковать - множество тем сознательно выбрасывается за борт. Исчезает личная, гражданская позиция. Главная мотивация становится совершенно бесчеловечной – это или развлечение, о котором мы уже говорили, или политическая пропаганда, или коммерческие интересы.
Не будем забывать, что СМИ возникли как средство выражения общественного мнения. Они играют ключевую роль в развитии свободной дискуссии помимо и независимо от давления государства или диктатуры большинства. Важно и то, что СМИ сформировались в эпоху Просвещения, когда христианская этика перестала пронизывать все сферы жизни человека и общества.

На рубеже XXI века массмедиа существенно изменились. В первую очередь, потому что СМИ – по мере расширения глобализационных процессов – усиливают свой диктат, навязывают свои оценки и мнения. СМИ ведут постоянную борьбу за потребителя информации с одной стороны и борьбу за возможность внедрять новые стандарты – стандарты жизни, идей, предпочтений, с другой.
Призванные когда-то служить посредником между субъектами жизни общества, сами СМИ сегодня превратились в один из крупнейших субъектов общества. Они получили возможность в полной мере навязывать нам свой взгляд на мир.

Как это могло произойти? Всё дело в том, что сила и притягательность образов, созданных телевидением такова, что некоторые исследователи предполагают, что СМИ, и в особенности телевидение, уже сегодня выполняет те функции, которые раньше принадлежали религии.

- Есть прекрасная книга на эту тему у Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием», как раз об этом.

- Да, вполне разумная книга и далеко не единственная. Исследования информационного общества и в особенности механизмов управления информационной деятельностью дают богатый материал для размышлений. Однако журналисты в подавляющем большинстве эти исследования игнорируют. Следствие очень простое – они как правило не понимают, как их используют медиаменеджеры для манипуляции сознанием аудитории. И это печально.

- Дело не только в журналистах, но и в людях, стоящих над ними. Редакторы, спонсоры, учредители.

- Здесь ключевое слово – медиаменеджер. Это человек, который управляет информационной деятельностью. Он задает форматы, он «ловит» аудиторию. Он решает, какие установки должны внедрятся в сознание аудитории.

И главная проблема здесь в том, что мы очень «технологично» относимся друг к другу. Мы друг другу по-человечески неинтересны, мы отказываемся в человеке личность, он для нас всего лишь «функция».
Читаешь интервью, а там чаще пустые ответы на дурацкие вопросы. У читателя не складывается образ человека, потому что журналисту собеседник был неинтересен. И журналист не «работал» с ним, не пытался раскрыть.

Кстати, именно поэтому исчезли интересные жанры – зарисовка, очерк.

Очень сильно изменился читатель.

Ничего страшного в этом нет - аудитория постоянно меняется. И задача СМИ видеть и пытаться реагировать на эти изменения. Другое дело, что СМИ несут серьезную долю ответственности за уже состоявшееся падение культурного уровня аудитории.

Это неминуемо будет происходить, если относиться к человеку как к объекту манипуляции. Воспитывать читателя и зрителя необходимо, иначе получается, что журналист рубит сук на котором сидит. Пройдет несколько лет и ему придется понижать качество издания, желтеть, следуя за интересами аудитории. И это уже произошло со многими изданиями.

- Как журналистику «освободить»?

- Трудный вопрос. Но надежда есть. Я надеюсь, что подрастет новое поколение журналистов, изживших как «советскую» послушность и пассивность, так и постсоветское смешение журналистики и пиара. Это произойдет лишь в том случае, если независимые СМИ будут понимать свою социальную ответственность, а государство даст им возможность развиваться.

Сегодня диктат государства слишком жесткий. Почему так часто можно услышать «ты об этом не пиши»? Потому что деньги на СМИ поступают прежде всего из госбюджета или из аффилированных с государством корпораций.

Важным условием «освобождения» журналистики является создание общественных наблюдательных советов, которые призваны оценивать информационное пространство с точки зрения общественной нравственности. Однако эта инициатива встречается не только с поддержкой, но и упорным противодействием.

- Издания, которым Вы симпатизируете?

Есть проекты, которые я люблю, и их немало. На канале «Культура» - это проекты Феликса Разумовского и Александра Архангельского. Из журналов – это прежде всего «Русский Репортер». Из христианских изданий первым назову журнал «Нескучный сад».

Не все потеряно. Есть ростки новой качественной журналистики, и для меня это связано с христианским отношением к жизни тех, кто делает эти проекты.

Поддержите наш сайт Сердечно благодарим всех тех, кто откликается и помогает. Просим жертвователей указывать свои имена для молитвенного поминовения — в платеже или письме в редакцию.