Опубликовано 29.08.2013 в рубрике  Новостная лента, Обзор СМИ
 

Андрей Десницкий. Правообладатели и правообъедатели

Можно или нельзя скачивать книги, фильмы и музыку и пиратских сайтов? Как потребитель и создатель контента одновременно, ищет ответ на этот вопрос Андрей Десницкий.  
Андрей Десницкий. Правообладатели и правообъедатели Нередко слышу: бесплатно скачивать что бы то ни было в интернете грешно и преступно, потому что у каждого текста, у каждой мелодии и фильма есть свой правообладатель, и лишать его законной прибыли — то же, что войти в магазин и взять понравившуюся вещь, не заплатив. Пока мы так поступаем и лишаем правообладателей законных денег, невыгодно снимать новые фильмы и писать новые книги, и вообще это то же воровство, только технологически более продвинутое. Логично? Логично.

А с другой стороны слышу: информация не товар, а в магазине не убудет ни на копейку, если сосед даст мне почитать свою книгу или посмотреть свой фильм. К тому же прибыль обычно оседает в руках хитрых дельцов, которые вовсе не спешат делиться ей с теми, кто действительно вложил свой труд и свой талант в создание этих произведений. Они-то как раз обычно хотят, чтобы их услышало и увидело как можно больше людей и не возражают против таких скачиваний. И это тоже логично.

Жесткая неоконовская логика в духе девяностых сталкивается здесь с не менее жесткой анархистской логикой. И куда податься мне, одновременно и потребителю контента, и его производителю, а местами даже правообладателю?

Но сначала — небольшое отступление. Вот недавно был скандал в совсем другой области, финансовой. Один банк предлагал всем желающим взять у него кредит, только, скажем прямо, условий этого кредита прямо не раскрывал. Люди брали, добровольно подписывали договор, не спьяну и не под пытками, а потом оказывалось, что условия намного жестче, чем они думали. Кабальные, по сути, условия. Но банк действует строго в рамках закона, он ни в чем не виноват.

А вот один человек поступил умнее: написал свой вариант договора, с условиями сверхвольготными: банк дает ему сколько угодно денег без процентов — и предложил его банку. Разумеется, все главные условия были прописаны в стопятнадцатом примечании шестым кеглем серой краской, как и в банковском варианте. Банковский служащий, не разбирая, подписал и печать поставил, опять-таки не спьяну и не под пыткой. И банк, когда понял, что случилось, пошумел-пошумел, да и пошел на мировую.

Вор у вора дубинку украл? Или два хозяйствующих субъекта осуществили свою деятельность строго в рамках закона? Скорее второе, если подходить формально. Только надо понимать, что в нашем мире информация становится главным товаром и главным средством получения прибыли. А что такое договор со ста пятнадцатью примечаниями мелким шрифтом, как не информационная ловушка? Ожидать, что в этом поединке победит простой потребитель — просто нелепо. У него нет и сотой доли тех возможностей, какие есть у банка с его юристами и менеджерами, и поэтому наши симпатии скорее на стороне того самого простого клиента, который сумел проучить банк его же собственными методами.

И сразу возникает вопрос: а не будет ли справедливо со стороны государства поддерживать в этом поединке слабого — например, заставить банк внятно указывать все суммарные проценты на первой странице договора кеглем не меньше четырнадцатого, и еще и вслух их прочитывать клиенту, вдруг он плохо видит? По той же самой логике, по которой именно потребитель по умолчанию прав в споре с производителем, и может даже просто так взять и вернуть купленный товар в двухнедельный срок, если он ему не подошел. Потому что надо защищать слабого от сильного, а информация в наше время — самый главный товар.

Я не хочу жить в мире, где, чтобы прочитать, к примеру, «Евгения Онегина», я должен буду сначала заплатить взнос в какой-нибудь очередной «Фонд поддержки отечественной духовности» во главе с нашим главным кинорежиссером — ну, или читать книгу в сокращенной версии, или с постоянными рекламными вставками, причем в удобное для правообладателя время. А ведь оно как-то постепенно к этому идет… Так что я совершенно не понимаю, чьи права я нарушил, скачав, к примеру, фильм, который прошел по нашему ТВ, чтобы смотреть его так и тогда, как мне удобней.

И если бы это касалось только развлечений… Пару лет назад по требованию правообладателей были уничтожены глобальные сетевые библиотеки научной литературы. Как это работало? Да очень просто. Ученые из западных стран выкладывали в сеть научные работы, свои и чужие, к которым имели доступ, чтобы их могли прочесть все желающие. Всё это было, конечно, нелегально. Легальная копия научной книги, даже электронная, стоит около сотни долларов, за статью редко берут меньше десятки — это за одну, а диссертанту надо просмотреть их сотни!

Андрей Десницкий. Правообладатели и правообъедатели Разумеется, это не проблема для западных ученых и студентов, которые получают всё это легально в своих библиотеках, да и зарплата позволяет докупить, чего вдруг не хватит. Но в развивающихся странах (а к ним стремительно приближается и Россия) ничего этого нет, равно как нет и возможности приехать в Оксфорд и Гёттинген на месяц-другой, в читальном зале посидеть. Вот западные ученые и постарались пустить своих менее удачливых коллег в свои книжные сокровищницы… но издатели были начеку. Возможно, их продажи действительно выросли с тех пор, только это, по сути, всё тот же империализм: сильный и богатый диктует правила и делает всё, чтобы слабый и бедный таким навсегда и остался. И кто тут грешнее, ученый ли, который дал коллеге почитать книгу из своих запасов, или правообладатель, который ее отнял, для меня не вопрос.

Стоп, а я ведь еще и производитель этого самого контента. Неужели мне не обидно, когда я нахожу в сети пиратскую копию собственной книги, и понимаю, что ни копейки не получим за нее ни я, ни издатель, который трудился и вкладывал средства? Обидно, конечно. Мне бы хотелось, чтобы эта книга продавалась в электронной версии вполне легально за умеренные деньги, которые мы бы с издателем делили. Но издатель мой электронными книгами не занимается, и вообще это сложно всё, и бумажный тираж разошелся, да и продавался буквально в нескольких местах (да-да, это реальные примеры). А если читатель живет вообще за границей?

В результате оказывается, что у множества людей просто нет иной возможности познакомиться с моим текстом, кроме как скачать его пиратскую версию. Перекроют к ней доступ — значит, этих читателей станет намного меньше, и только один процент, может быть, захочет и сможет достать бумажную книгу. Что же, разрешить скачивать всем и всё? Эдак по-махновски?

Но издателя я тоже не хочу подводить — он так никогда и не начнет издавать легальные электронные книги, если у него заранее всё растащат забесплатно. А взывать к совести пиратской публики бесполезно… Тогда что, драконовские неоконовские меры при поддержке отечественного ОМОНа? Вешать сидеров и личеров на виртуальных реях, обрубая им интернет?

Должно быть что-то среднее, полагаю. Всех тонкостей не опишешь, но я, к примеру, был бы готов платить скромные суммы за каждое скачивание, но только при условии, что львиная доля этих копеечек пойдет не очередному фонду или компании, а тем, кто создал для меня хорошее произведение. И чтобы не зависеть при этом от рекламы, от времени показа, от капризов правообладателей и всяческих цензоров, ведь немалое количество вполне приличного контента просто невозможно купить легально — не договорились. И еще чтобы можно было приделывать любительские субтитры или закадровый перевод к фильмам, которые явно не будут дублированы профессионально… Словом, чтобы не на каждом слове, не на каждой картинке стоял штамп «продано».

Впрочем, появляются теперь и яркие положительные примеры, например, сайт thankyou.ru, с которого легально и совершенно бесплатно можно скачивать книги (в том числе некоторые мои) и музыку, а если понравится — перевести произвольную сумму автору или исполнителю. Сайт не забирает себе никаких прав, только берет комиссию за организацию всей этой работы. Но сколько платить и платить ли вообще, решает слушатель или читатель.

Как бы то ни было, в этой области, полагаю, должно быть намного больше гибкости и самоорганизации, нежели позволено проявлять сейчас. Полагаю, что в равной мере неправы и последовательные неоконы, и законченные анархисты, а золотую середину нам найти еще предстоит.

Поддержите наш сайт


Сердечно благодарим всех тех, кто откликается и помогает. Просим жертвователей указывать свои имена для молитвенного поминовения — в платеже или письме в редакцию.
 
 
Помочь порталу

  Оцените актуальность  
   Всего голосов: 1    
  Версия для печати        Просмотров: 1770

Ключевые слова: интернет, публицистика

html-cсылка на публикацию
Прямая ссылка на публикацию

 
  Не нашли на странице? Поищите по сайту.
  

 
Самое новое


22 февраля
22 февраля состоится открытие выставки «История русской святости»...
Помоги музею
Искитимская епархия просит оказать содействие в сборе экспонатов и сведений для создания...
важно
Нужна помощь в новом детском паллиативном отделении в Кольцово!...
Памятник
Новосибирской митрополией объявлен сбор средств для сооружения памятника всем...


 


  Нравится Друзья

Популярное:

Подписаться на рассылку новостей






    Архив новостей:

Февраль 2023 (13)
Январь 2023 (65)
Декабрь 2022 (83)
Ноябрь 2022 (80)
Октябрь 2022 (74)
Сентябрь 2022 (75)

«    Февраль 2023    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728