Открывая заседание круглого стола, отец Константин отметил, что при разговоре о том, почему 1917 год стал последним годом выпуска «Христианского чтения», нужно иметь в виду, в каком состоянии журнал объективно находился в этот момент: расцвета, упадка или стагнации? Об этом мог бы сказать анализ содержания и публикационной активности журнала в 1917 году. Отвечая на этот вопрос, он выступил с докладом «Последний год "Христианского чтения" и надежды на светлое будущее: напутствие ректора и чаяния профессорского стипендиата». Речь шла об отражении новых общественных веяний, связанных с событиями Февральской революции, в двух публикациях журнала за 1917 год: статье Н.А. Коновалова «Наши надежды и наши обязанности» и «Речи к выпускникам…» епископа Анастасия (Александрова), ректора Петроградской духовной академии.
Тему продолжил профессор А.Н. Кашеваров. Он отметил, что по сравнению с «Богословским вестником», отреагировавшим на революционные изменения рядом радикальных публикаций, «Христианское чтение» осталось в стороне от увлечения «новым богословием» и отказа от святоотеческого наследия, и обновленческих статей в нем не публиковалось.
Протоиерей Константин Костромин обозначил парадоксальную ситуацию, сложившуюся в 1917 году среди академических ученых: в условиях упразднения цензуры и предоставления научной свободы почему-то не наблюдалось увеличения научной деятельности, разнообразия тематик и появления новых сюжетов научного дискурса.
На это А.Н. Кашеваров заметил, что у «Христианского чтения» возникли материальные трудности, связанные с конфискацией уже большевиками церковной казны. Но при этом нужно учесть, что обновленческие журналы «Вестник труда» и «Божья нива» не закрывались, а выходили без перебоев. Складывается впечатление, что кто-то их финансировал.
Д.А. Карпук отметил, что содержание номеров «Христианского чтения» говорит о том, что, во-первых, номера выходили объединенными по пять штук, так что мартовские события отразились в декабрьском издании, а сами статьи представляли собой не новые, а ранее предоставленные в редакцию материалы. По-видимому, многие академические ученые в 1917 году были увлечены не научной, а общественной деятельностью.
Таким образом, в ходе обсуждения выявилась многофакторность причин прекращения выхода журнала в 1917 году: это и спад научной активности, то есть отсутствие материала для публикаций, и экономический кризис, и выжидательная позиция редакции, и переход статуса церковного глашатая к «Церковно-общественному вестнику». Общим выводом стало убеждение в том, что научный журнал прежде всего существует для науки и силами стараний ученых, заинтересованных в развитии науки при любых общественных изменениях.
Работа круглого стола прошла в Книжной гостиной СПбДА в неформальной обстановке «ученого чаепития».
